Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Карагьозова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Карагьозова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Г. П. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския административен съд, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Н., в подробно писмено становище, обосновава неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Ответниците – Танка М. Д., Б. Б. Д., Н. Т. Т. и А. Б. Т. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Сочи, че оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7822/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д., действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, чрез пълномощника й адв. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Паркоустрояване – поддържане и изграждане на зелени площи, резитба и отсичане на дървета на територията на [община] по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №граждане на зелени площи, резитба и отсичане на дървета на [улица], в частта от вход Морска градина до [улица], пешеходна зона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13657/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 1, с която е утвърдена, считано от 01.10.2011 г., пределна цена на природния газ при продажба от Обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа, в посочения в решението размер и по т. 2, с която е утвърдена, считано от същата дата, пределна цена на природния газ при продажба от Обществения доставчик на потребителите, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на [фирма], в посочения размер. В жалбата, уточнена допълнително с молба от 02.12.2011 г., са развити доводи за материална незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8054/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез представляващия дружеството управител Д. Х., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), с което е отменено решение №г. на ректора на Медицински университет-П., за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка, с предмет: “Извършване на ремонт и реконструкция на спортна зала на Медицински университет-П. и осигуряване на достъпна среда по договор 406 за реализация на проект със средства от безвъзмездна помощ от Японското правителство в подкрепа на структурните реформи в България, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап проверка на документите в плик ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8067/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, предстявлявано от управителя Е. М., чрез процесуалния представител адв. И. Г., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на главния секретар на Министерството на образованието, младежта и науката (М.) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка, инсталиране, обучение и въвеждане в експлоатация на оборудване на учебните лаборатории на Професионалната гимназия по електротехника и електроника “М. К.” [населено място], включена в схемата за продеставяне на безвъзмездна финансова помощ BG161РО001/1.1-02/2008 “Подкрепа за осигуряване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7095/2012 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП и чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, ап. 1, представлявано Г. К., чрез процесуалния представител адв. Б., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията), в частта, с която е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на главния секретар на Министерството на земеделието и храните (МЗХ), с характер на решение по чл. 73 ЗОП, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Услуги за извършване на технически дейности по поддържане на картата на възстановена собственост (КВС) до предоставяне поддържането на КВС на АГКК по реда на ЗКИР”, в частта по обособена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5166/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена К. И. Б., за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), І колегия, петчленен състав, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. От обстоятелствената част на молбата за отмяна не могат да бъдат извлечени конкретни доводи. В с. з. на 21.06.2012 г., молителят уточнява, че молбата за отмяна е подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК, съответно сочи като нови писмени доказателства, тези, приложени към молба от 05.06.2012 г. – жалба с вх. №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС), определение, постановено по гр. дело №2238/2011 г. по описа на САС, гр. колегия, четвърти състав, съобщение по същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15587/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена П. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Б. Д. Ч. върху новообразуван имот №948.151, м. “Пожарковец” по плана на новобразуваните имоти (ПНИ), с площ от 809 кв. м, е отхвърлена. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че касаторът не е доказал право на собственост върху процесния имот, тъй като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16493/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от “Български фонд за земеделска земя” А., със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], ул. “3020”, №г., постановено Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗКФН, във вр. с чл. 11, ал. 3, т. 2 и 5 Закона за дружествата със специална инвестиционна цел (ЗДСИЦ) е отказано издаването на лиценз за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел за секюритизация на недвижими имотни на “Български фонд за земеделска земя А. (в процес на учредявяне) и е отказано да бъде потвърден проспект за публично предлагане на 150 000 броя обикновени, безналични, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14312/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено А. О. Ю. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 20.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тервелския районен съд. Като фактическо основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК страната сочи ново обстоятелство – узнаването, че отказът, обективиран в писмо изх. №г., на ОЗС – Т., е постановен от комисия, действала въз основа на нарочна заповед на директора на Областна дирекция “Земеделие Д., на която са възложени и правомощия за произнасяне по реда на пар. 23 ПЗР ПМС №г. за ЗИД на ППЗСПЗЗ, ДВ, бр. 62/2009 г.. Това ново обстоятелство се твърди, че е от съществено значение, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

<<< 14243444546159 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form