съдия Ива Кечева

215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана юрк. Янев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Хасково, с което по жалба на „СХЕ-МАРКЕТИНГ“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в случая е установено по безспорен начин, че получателят и ...

215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М Сървисис” ЕООД, ЕИК 205613752, чрез адв. Венелинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в решението липсват фактически установявания и мотиви по съществото на спора, като съдът е възприел безкритично констатациите на ревизиращите органи. Изложени са подробни аргументи за наличие на всички материалноправни предпоставки за ...