съдия Стефка Кемалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Костова, подадена чрез адвокат Д. Димитров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Стара Загора по заявление вх. №г. за разрешение за изменение на Подробен устройствен план. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на главния архитект със задължителни указания. Ответната страна, Главният архитект на Община Стара Загора, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Ямбол, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на Община Елхово за „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „Пчела и съоръженията към нея“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанието по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда изводи за незаконосъобразност на разрешението за строеж. Ответната страна – ДНСК се представлява от юрисконсулт Стойнов, който оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелов и Г. Костов, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Игнатов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени жалбите им срещу Разрешение за поставяне №г., издадено Главния архитект на Район „Студентски“ при Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен или да се прогласи за нищожен. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Игнатов, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Претендира съдебно-деловодни разноски за всички съдебни инстанции съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Естетико ЕМ“ ЕООД, подадена чрез адвокат В. Колев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Каварна, нареждаща премахване на незаконни строежи „Постройка и Пристройка към нея (кухня), представляващи заведение за обществено хранене – Бистро „Горгона, разположени върху Петно №гане на преместваеми обекти за гр. Каварна в Градски парк – публична общинска собственост, с адрес [адрес], представляващ имот с идентификатор 35064.501.3082 по КККР на гр. Каварна. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Ранчев, подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ изх. №г. на Главния архитект на Община Кричим за издаване на удостоверение за търпимост за „Масивни постройки – навеси 3 броя, навес – котелно и масивна ограда, находящи се в поземлен имот с идентификатор 39921.501.457 по КККР на гр. Кричим, в който попадат УПИ X-641 и УПИ XI-641, кв. 108 по плана на гр. Кричим. Касационната жалба се поддържа от адвокат Атанасов, който моли да бъде уважена по изложените в нея доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кои са лицата, участващи в производството по издаване на решение за промяна предназначението на земеделска земя по ЗОЗЗ?
Относно компетентността за одобряване на устройствени планове в зависимост от техния обхват.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно допустимостта на производството по възстановяване на строителни книжа по чл. 145, ал. 5 ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Сандански и на „Провенс“ ЕООД, подадени чрез процесуалните им представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба на „Провенс“ ЕООД се поддържа от адвокат Пенев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна Б. Граматиков се явява лично и с адвокат Аршинкова, която оспорва касационните жалби по съображения, изложени в писмени отговори и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответни страни – Община Сандански, Н. Стойкова и П. Вангелов, редовно призовани, не се явяват и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител Д. Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, по жалба на Н. Деянова е обявена нищожността на Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за новообразуваните имоти от територията на [жк], гр. Стара Загора, в частта му относно имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87в кв. 685. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Павлов, подадена чрез адвокат В. Пенчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа лично К. Павлов и от пълномощника му, с молба да бъде уважена по съображения, изложени писмено. Претендират се разноски съгласно представен списък за проведените четири съдебни производства в общ размер на 4150 лева. Ответната страна, Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.