съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на К. Георгиева, подадена чрез адвокат И. Немчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от адвокат Немчева по съображения, изложени в писмена защита. Ответната страна, Началник на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Благоевград, не изразява становище по спора. За София Д. Белухова и М. Тодорова се явява адвокат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Дилов Пропъртис“ ООД, подадена чрез адвокат Н. Йотова – Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна масивна сграда – детски център“, находяща се в поземлен имот с идентификатор 10135.2562.214 по КК на гр. Варна. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ – Община Варна, посредством ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Праматаров, подадена чрез адвокат Н. Боянина, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Благоевград, нареждаща премахване на незаконен строеж „Допълващо застрояване – гараж, заснет с идентификатор 04279.625.356.1 по КК на гр. Благоевград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Развити са съображения за неправилна квалификация на гаража като строеж, както и допуснати от органи нарушения във формата на акта и в процедурата по неговото издаване. Касационната жалба се поддържа от адвокат Боянина по съображения, изложени писмено, с молба да бъде уважена и се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Хасково, подадена чрез главен юрисконсулт В. Василева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на ЕТ „Канини-С. Калинова, представлявано С. Калинова, да премахне и върне в първоначалното си състояние незаконен строеж: „Преустройство на помещения” в самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.712.6.2.20 по КК на гр. Хасково, административен адрес: бул. „Г. С. Раковски“, бл. №гр. Хасково. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Талип, подадена чрез адвокат С. Попов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Хасково. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна, Кмет на Община Хасково, лично и чрез процесуален представител оспорва касационната жалба посредством писмен отговор, в който изразява становище в подкрепа на съдебния акт, с молба да бъде оставен в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответни страни – С. Сюслер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Рамаданов, подадена чрез адвокат Р. Станчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник – кмета Община Бургас, нареждаща му да премахне незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационният жалбоподател и ответника – Заместник – кмета на Община Бургас, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 306, ал. 6 АПК. Образувано е по частна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител срещу Разпореждане №г., постановено по административно-наказателна преписка №г. на Председателя на Второ отделение при Върховния административен съд, с което му е наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК, изразяващо се в неизпълнение на влязло в сила Решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството е по реда на чл. 306 АПК, като е образувана административно-наказателна преписка по повод отправен сигнал от страна на Р. Станчев в лично качество и като управител на „Аутостейт“ ЕООД, за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. Председателя на Второ отделение при Върховния административен съд е сезиран, че въпреки наличието на Решение №2690/14.03.2023 г. по административно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, подадена чрез пълномощници – адвокат С. Атанасов и адвокат М. Ангелов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба на В. Иванов се поддържа от адвокат Атанасов, който моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки. Ответните страни Л. Зашева и П. Зашев, се явяват лично, като оспорват касационната жалба. Първата ответница се представлява и от адвокат Арабаджийска, която ...