съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез старши юрисконсулт Павлов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на И. Балканджиев, е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на съдебното решение, като по същество се оспорва изводът на съда, приел търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението, след което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и се присъдят сторените разноски. Ответната страна – И. Балканджиев, се представлява от адвокат Лютфиева, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски за настоящото производство за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Младенов, подадена чрез адвокат М. Николова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение, по жалба на Н. Капсъзова е отменена виза за проектиране от 01.12.2021 г., обективирана върху скица с рег. №г., издадена Главния архитект на Община Стражица, с която се допуска допълващо застрояване в УПИ ІІ-193, кв.88 по плана на [населено място], общ. Стражица на стълбищна клетка към жилищна сграда, масивна ограда по границата с УПИ ІІІ-192 и гараж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната виза. Касационната жалба се поддържа от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Илязова, подадена чрез пълномощник адвокат В. Минева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Доспат, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда – пристройка и надстройка на масивна сграда към жилищна сграда, попадаща в имот с пл. №255, участващ в УПИ V-255 и в имот публична общинска собственост, представляващ [улица]между о. т. 214 до о. т. 215 по ЗРП на [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Подадена е частна жалба А. Илязов, чрез пълномощник адвокат Попов, против съдебното решение, в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена чрез адвокат Р. Исов и по касационна жалба на Г. Юсеин и В. Иванова чрез адвокат Т. Исов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив, нареждаща на С. Стоянов да премахне незаконен строеж „Строителство на двуетажна масивна жилищна сграда в северозападната част на поземлен имот №гр. Пловдив – частна общинска собственост, с административен адрес гр. Пловдив, [улица]. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Кмета на Община Радомир и от Л. Гиздов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение, по жалба на Ц. Гиздов е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Радомир, нареждаща на собствениците на УПИ V-1313 и УПИ VI–1749 по плана на [населено място], община Радомир, да премахнат сградата, находяща се в двата имота. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба на Кмета на Община Радомир се поддържа от адвокат К. Данева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на главния инженер на СО – район „Витоша, подадена чрез юрисконсулт И. Ташева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на издадено от него Разрешение за строеж №г. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Алтернативно се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска неговата отмяна, след което да се отхвърли жалбата срещу разрешението за строеж. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Ташева, която моли да бъде уважена. Ответната страна „Биса Строй“ ЕООД се представлява от адвокат Е. Ойсолов, който оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор, като изразява доводи в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Х. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на Ю. Тодоров да премахне незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №граждане на камина с ново коминно тяло, чрез приобщаване на таванска плоча, покривни изолационни пластове и преминаване през таванско помещение, находящ се в четириетажна жилищна сграда в УПИ VIII-16, кв. 11, м.“III-та извънградска част“ по плана на гр. София. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Златоград против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на А. Хумчев е отменена издадена от него на 14.07.2020 г. виза за проектиране на обект: Външна стълба в УПИ IV – 1732, кв. 104 по ПУП на гр. Златоград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната виза, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което същата да се потвърди. Ответникът С. Гюнелиев чрез адвокат Ф. Гюнелиев посредством писмен отговор и становище счита касационната жалба за основателна, като излага доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, моли за неговата отмяна ...