съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Цвеев, подадена чрез адвокат П. Проданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му с искане да бъде обявена за нищожна Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Велинград, в частта й по отношение на поземлен имот с идентификатор 10450.8.4 по КККР на гр. Велинград, с площ от 850 кв. м. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата и се прогласи нищожността на процесната заповед в оспорената й част относно поземления имот, собственост на И. Цвеев. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Варна, подадена чрез юрисконсулт Славова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касационната жалба се поддържа от процесуалния представител, посредством писмено становище. Ответните страни – „Златни пясъци“ АД и „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД се представляват от адвокат Йоцова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Казанлък против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Кей Джи Казанлък“ ООД, е отменено Решение №г. по протокол №31 на Общински съвет – Казанлък, и преписката е изпратена на Кмета на Община Казанлък за продължаване на конкурсната процедура. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение – постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, мотивирали го да отмени решението на Общински съвет – Казанлък. Ответната страна – „Кей Джи Казанлък“ ООД посредством писмен отговор, изготвен от адвокат А. Станчева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, както и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. „ВТС Груп“ ООД, редовно призован, не изпраща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Костенски, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Костенска, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Т. Соколов е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Враца. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Костенска по изложените съображения, с молба да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, както и прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Кметът на Община Враца, редовно призован, не се представлява и не взема становище по спора. Ответната страна – Т. Соколов, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стражица, подадена чрез юрисконсулт Д. Маринова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменено Предписание изх. №г. на Кмета на Община Стражица, с което С. Николова е задължена в 30-дневен срок от получаването му да постави водосточна тръба, достигаща до кота терен на улука на полумасивна жилищна сграда, да монтира улуци и водосточни тръби, достигащи до кота терен за навеса с три оградни стени, използван за лятна кухня и външната тоалетна, като водите на водосточните тръби да се отвеждат северно от сградите и да не навлизат в съседния имот. В касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Таби 2004“ ООД, подадена чрез адвокат В. Йонев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Канчелов по изложените съображения. Ответникът – Главният архитект на Столична община се представлява от юрисконсулт Занева, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. За Столична община не се явява представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 219 ЗУТ, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак, чрез процесуалния му представител адвокат Ц. Христоскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г., с която е допълнено Разрешение за строеж №г., като титуляра на строително-монтажните работи за обект „Вълчановата къща ООД е променен с титуляр ЕТ „Вълчановата къща – С. Благоева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици, като се оспорва възприетия от съда правен извод за нищожност на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Христоскова, която моли да бъде уважена по изложените съображения и претендира присъждане на разноски съгласно представен списък. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Марков, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Тасков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник – кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас, разпореждаща премахване на незаконен строеж, представляващ второстепенна постройка на допълващо застрояване – лятна кухня, находящ се в УПИ ХII-539, кв. 61 по плана на [жк], гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.820.842 по КК на гр. Бургас, с административен адрес: гр. Бургас, [жк], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Панагюрище против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Писмо с изх. №г., подписано от него и от Главния архитект на Община Панагюрище, и делото е върнато като преписка за ново произнасяне по подаденото заявление. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност. Същата се поддържа от юрисконсулт Узунов, който моли да бъде уважена. От ответната страна – „Ес Пи Груп“ ЕООД, представлявано от адвокат П. Хаджийски е постъпил отговор, с който се оспорва касационната жалба и се изразяват доводи в подкрепа на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита съдебното решение за ...