съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 192/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г., с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменил схема по чл. 56 ЗУТ за поставяне на преместваеми обекти в УПИ V – озеленяване, кв. 2 по плана на ПЗ „Север“, гр. Асеновград, собственост на „Експлоатация и владение на находища – ЕВН“ ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за това, че схемата по чл. 56 ЗУТ не представлява индивидуален административен акт. Ответната страна – „Експлоатация и владение на находища – ЕВН“ ЕООД се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2492/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Чавдаров от [населено място], подадена чрез адвокат К. Китанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда, находящ се в ПИ 10135.2526.100 по КККР на гр. Варна, ж. к. Бриз. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Основните доводи са свързани с невъзможност да се индивидуализира по несъмнен начин строежът, който е разпореден за премахване, което обуславяло незаконосъобразност на заповедта. Касационната жалба се поддържа от адвокат Китанова по съображения, развити писмено, в които ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2481/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Н. Григорова, подадена чрез адвокат М. Ел – Тал, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за наличие на спор за материално право по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от адвокат М. Ел – Тал, който моли да бъде уважена, като се отмени съдебното решение и се постанови друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14441/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Дупница, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Феникс 666“ ООД да премахне незаконен строеж – изградени въздушни кабелни мрежи за пренос на цифрови данни /интернет/, находящи се в гр. Дупница. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи за това, че констатираният незаконен строеж представлява „физическа инфраструктура по смисъла на пар. 1, т. 10 ДР ЗЕСМФИ, противно на възприетото от съда, тъй като освен закачените кабели било установено поставяне на разпределителни кутии и антенни съоръжения, които попадат под това понятие. Съответно на това твърдение е изводът, че редът за премахване на констатирания строеж е по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14249/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на С. Недева и Р. Хинев, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Богомилов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Шумен. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт, одобряващ изменение на кадастъра. Излагат се съображения за материална незаконосъобразност на заповедта на Началника на СГКК – Шумен, като постановена в нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, тоест преди да е разрешен възникнал спор за материално право. Касационна та жалба се поддържа от Р. Хинев, който моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14247/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Български туристически съюз“, ЕИК: 000690918, подадена чрез пълномощник – адвокат К. Панова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РО „НСК“ – Софийска област при РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение, като по същество се оспорва извършения от съда анализ на доказателствата и извода за това, че обектът се ползва по предназначение. Касационната жалба се поддържа от адвокат Панова, която моли да бъде уважена, както и претендира разноски. Ответната страна – Началник РО „НСК“ – Софийска област при РДНСК – ЮЗР се представлява от юрисконсулт Петкова и юрисконсулт Грозданов, които оспорват ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7826/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Х. Георгиев от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответните страни – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна и Р. Шинев, посредством писмени отговори оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Останалите ответни страни – Н. Хинкова, С. Панчева, П. Янков, П. Влаева, В. Пашмаков, В. Илиева, Д. Василева, Е. Иванова, А. Райкова, И. Иванов, Л. Георгиева, М. Пашмакова, Р. Илиев ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13776/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Я. Янков, подадена чрез пълномощник – адвокат Е. Дашина, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се приетите за установени от съда фактически установявания и съответните им правни изводи, като се твърди допуснато от административния орган нарушение на чл. 185, ал. 2 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени заповедта на Началника на РДНСК – Югозападен район, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Дашина по съображения, изложени в писмено становище. Ответникът, Началникът на РДНСК – София ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8655/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Йончева от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат С. Тонов, против Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Враца. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на К. Йончева срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Северозападен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 ЗУТ е отхвърлена жалба против Разрешение за строеж №г. за „Преустройство на съществуващ магазин в гараж и офис за траурни услуги“, находящ се в УПИ II – 43, кв. 33 по плана на ЦГЧ на гр. Враца, издадено Главния архитект на община Враца. Касационната жалба се поддържа от адвокат Тонов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началник ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14014/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Сотирова, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Жожев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Попово, разпореждаща премахване на незаконен строеж – стопанска постройка със застроена площ около 16 кв. м., находяща се в УПИ VII, кв. 63 по регулационния план на с. Водица, община Попово. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна – Кмет на Община Попово, посредством постъпил по делото писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...