съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 916/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Димово, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин. С оспореното решение е отменена негова Заповед №г., нареждаща на Р. Асенова да премахне незаконен строеж: „Едноетажна масивна сграда с масивна едноетажна пристройка към нея, ползващи се като магазин за хранителни стоки“, находящ се в УПИ XIII- 1214, кв. 9 по плана на [населено място], [община], и преписката е върната на Кмета на Община Димово за ново произнасяне. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, тъй като не било съобразено със събраните доказателства, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Длъгнекова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита. Претендира присъждане на разноски по представен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12358/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. Урдева, подадена чрез адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №гоевград, като решението се обжалва в частта, с която съдът е постановил връщане на преписката на Кмета на Община Гоце Делчев за ново произнасяне съобразно дадените указания. Твърди се, че след отмяна на оспореното от нея писмо, съдът не е имал правомощието да връща преписката на административния орган за ново произнасяне, поради което моли за отмяна на съдебния акт в тази му част. На проведеното по делото открито съдебно заседание, Е. Урдева се представлява от адвокат Ножарова, която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Подадена е втора касационна жалба от И. Ежков, представляван от адвокат В. Костадинова против Решение №г., постановено по административно дело №гоевград, в неговата цялост. Сочи се неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8588/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Липев от [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат П. Пешев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Белица. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението, ведно с последиците от това. Ответната страна – Кмета на Община Белица, чрез адвокат Падарева оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, изразени в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9183/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Николов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Разград, нареждаща премахването на незаконни строежи – Навес №гр. Разград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответните страни – Кмет на Община Разград и Н. Николов, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2335/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт Г. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. за строеж „Постройка с идентификатор 68134.607.1135.4, ЗП 25 кв. м.“, находящ се в УПИ VII – за озеленяване, кв. 322, м. „Комплекс Ботевградско шосе, район „Подуяне, Столична община, и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като строежът е недопустим с оглед предвижданията на действащия Подробен устройствен план. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1906/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Нейчев, подадена чрез адвокат Е. Ангелова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 от Решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрено изменение на план за улична регулация – продължение на улица от о. т. 919б – о. т. 919в – о. т. 919г до о. т. 919д с габарит 9 м., разположена равностойно на прилежащите поземлени имоти, вследствие на което се изменя контактен УПИ XXIV-424, кв. 159, м. гр. Банкя – Разширение. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи, свързани с формата на оспорения акт, приложимото за случая правно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Петков от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлен предявеният от него иск срещу „Кюстендилска вода ЕООД, да се задължи ответника да извърши фактически действия по възстановяване на прекъснатия водопровод за питейна вода към неговия имот, находящ се в [населено място], [улица], в старото му положение. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и уважаване на предявения иск. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответника – „Кюстендилска вода ЕООД, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8584/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Аркалиев от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Русе, за одобряване на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване и Работен устройствен план на УПИ VII – 5818, кв. 269 по плана на гр. Русе. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез уважаване на подадената жалба, алтернативно след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Касационната жалба се поддържа лично ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Стойков от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на Община Перник, нареждаща премахване на незаконен строеж „Второстепенна постройка, изградена в УПИ XVIII – 6541, кв. 195 по плана на [квартал], [населено място], отразена в Кадастралната карта на [населено място] с идентификатор 55871.507.371.4. В касационната жалба и допълнителната такава се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правните му изводи относно отсъствие на търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно да се реши спора ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Ангелова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, за изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти за имот с идентификатор 68134.904.2418. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право. Твърди се, че електроразпределителното дружество е собственик само на трафопоста, находящ се в поземления имот, представляващ отделен обект в кадастъра, но не и не земята. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения ...