съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11062/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Кмета на Столична община, подадено чрез главен юрисконсулт А. Митова, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В искането се сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че съдебното производство е проведено без участието на надлежен процесуален представител на ответника – Кмета на Столична община, тъй като явилият се представител бил упълномощен от Главния архитект на общината. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят се представлява от юрисконсулт Димитрова и юрисконсулт Иванова, които поддържат искането и молят да бъде уважено. За ответните страни М. Велинова, Р. Велинов и М. Велинова се явява адвокат Петрова, която изразява становище за неоснователност на искането за отмяна по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Върховният административен съд, след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Гонова и Д. Гонов от [населено място], подадена чрез адвокат В. Кънчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите на П. Панайотов и Н. Панайотова срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с което е разрешено на М. Тодорова и на А. Атанасов – собственици на ПИ с идентификатор 10135.2552.2411 по КККР на гр. Варна, прокарване на временен път. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, тъй като прокараното трасе на временен път не било най-целесъобразния и удобен вариант за достигане на поземления имот. По изложените съображения се иска отмяна на решението и връщане на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Държавата, чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройството, подадена от процесуални представители главен юрисконсулт С. Илова и главен юрисконсулт К. Цветкова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Несебър. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се съображения за това, че държавата неправилно е посочена като адресат на процесната заповед, респективно административният орган е допуснал съществени нарушения на чл. 35 и чл. 36 АПК, като я е постановил без да установи лицето, субект на задължението за премахване на незаконния строеж. Касационният жалбоподател се представлява от главен юрисконсулт Цветкова, която поддържа жалбата и моли за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10096/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Якимов от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез пълномощник – адвокат К. Христов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Златоград. Основните доводи, развити в касационната жалба касаят твърдението за недопустимост на съдебното решение, като се оспорва възприетия от съда извод за това, че оспорващите Н. Кепенеклиева и Ш. Масатева са заинтересувани лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ относно одобреното изменение на плана за регулация. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, алтернативно се претендира неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Христов, който моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9591/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Петрова, подадена чрез адвокат А. Шопов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Столичен общински съвет за одобряване на проект за Подробен устройствен план – план за регулация и режим на застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“, в частта на одобрения план за регулация за УПИ II „за ОДЗ и ПГ“, кв. 27. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Шопов, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9895/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Илиева и П. Петров, от [населено място], подадена чрез адвокат Г. Хачадурян. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сливен, за одобряване изменение на ПУП – План за регулация за УПИ VI – „За търговия, услуги и ресторант“, кв. 316, ЦГЧ на гр. Сливен, като се променя отреждането на УПИ VI в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответната страна – Кмета на Община Сливен, чрез юрисконсулт Е. Мавродиева, посредством писмен отговор оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Приморски“ при Община Варна, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен негов отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е върната на същия орган за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с друг влязъл в сила съдебен акт на Върховния административен съд, с който е отречена търпимостта на процесния строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорения отказ за издаване на удостоверение за търпимост. Ответната страна – М. Иванов се явява лично и оспорва касационната жалба по съображения, развити писмено. Моли съдебното решение да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 702/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Гигов и Т. Гигова, подадена чрез адвокат М. Петрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. Касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Петрова, която моли за отмяна на съдебното решение постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на оспорената заповед. Акцентира на възражението за недопустимост на процесното административно производство на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК поради наличие на друго административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същите страни. Ответникът – Главният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9340/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Върна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Варна за одобряване на ПУП – ПЗ и РУП на УПИ X-114, кв.104 по плана на 7-ми м. р., гр. Варна. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят се допуснати от административния орган съществени нарушения в хода на проведеното административно производство, изразяващи се в неуведомяване на жалбоподателя за същото, довело до невъзможността му да участва в него. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, алтернативно при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Тодорова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в нея. Претендира съдебно-деловодни разноски. Ответната страна, „А1 България“ ЕАД се представлява от старши юрисконсулт Захариев, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като се потвърди оспореното решение. Останалите ответни страни – ...