всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Стефка Кемалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5282/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Петров Кръстев от гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник – адвокат Ц. Митева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивна сграда, собственост на С. Кръстев, изпълнен в УПИ V-търговия и услуги, кв. 84а по плана на гр. Пазарджик, с административен адрес [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. На проведеното по делото открито съдебно заседание, за касационния жалбоподател и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4547/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Сухиндол, подадена чрез пълномощник адвокат К. Маречков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която са отменени разпоредби от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Сухиндол. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за касиране на съдебното решение, като се оспорва извода на съда за допуснати в хода на административното производство нарушения на разпоредбите на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационния жалбоподател и ответника – Прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Процесуалният представител на Общински съвет – Сухиндол адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4552/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието, подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт В. Домузчиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен писмо – отказ изх. №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, и преписката му е върната за ново произнасяне по заявление вх. №г. на „Кремиковци“ АД, съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно решаване на спора по същество чрез потвърждаване на оспорения отказ за изменение на кадастъра. Основните доводи са свързани с оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3245/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Адая“ ЕООД, ЕИК: 203714835, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Чаталджа №гелова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 20, ал. 1 ЗОЗЗ, като се излагат съображения за това, че в случая е неприложима процедурата по промяна предназначението на имота. Иска се отмяна на съдебното решение и разрешаване на спора по същество, като се уважи подадената жалба и се задължи административния орган да извърши исканата услуга. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател „Адая“ ЕООД и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4452/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по касационна жалба на „Д. – 371“ ЕООД, ЕИК: 204014177, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. „Младост“, бл. 130А, вх. 5, ет. 8, ап. 14, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Атанасова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Варна. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно мотивираност на процесната заповед, наличието на предпоставките по чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на имота – държавна собственост, приложението на чл. 87 и чл. 238 ЗЗД. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Р. Халилова, Е. Мухарем и Х. Хасанов, подадена чрез адвокат Г. Мавродиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №г. на Началника на СГКК – Сливен. Подадена е и втора касационна жалба С. Джом, чрез адвокат В. Бакалова и адвокат С. Тодоров. В касационните жалби се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност, като се оспорват извършените от съда фактически установявания и възприети правни изводи. По изложените съображения се иска обезсилване на решението или неговата отмяна и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представлява от адвокат Мавродиев и от адвокат Атанасов, които поддържат жалбите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4276/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен негов протест за прогласяване нищожността на Удостоверение за въвеждане в експлоатация №г., издадено Главния архитект на Община Асеновград. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или спиране на производството по делото. Ответната страна – Главния архитект на Община Асеновград, се представлява от адвокат Х. Матеев, който посредством писмен отговор оспорва касационния протест и моли оспореното решение да бъде оставено в сила, както и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски съгласно представен списък. „Запрянови – 03“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11700/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Зашева и М. Зашева, подадена чрез адвокат П. Зотева. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на Зам. кмета по строителство и сигурност на Община Благоевград, Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Община Благоевград и одобрените на 24.09.2018 г. инвестиционни проекти, които са част от комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Зотева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмена защита. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3762/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Ибришимова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Тетевен, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 110, ал. 1, т. 1 ЗУТ е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в обхват: поземлен имот с идентификатор 72343.501.149 по КККР на гр. Тетевен, обл. Ловеч, чрез обособяване на УПИ II с отреждане за „Дървообработващо предприятие и УПИ III с отреждане за „Техническа инфраструктура – трафопост“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват възприетите от съда фактически установявания и правни изводи. В. Ибришимова е подала и частна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт П. Виячева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., в частта, с която е определена С. Михова за адресат на задължението за премахване на съществуваща сграда, изпълнена в УПИ XVI-71, кв. 9-10 по плана на с. Сарая, община Пазарджик. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. От ответната страна – С. Михова е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната молба по съображения, които са в подкрепа на оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1545556575887 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form