съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3451/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Лео Газ“ ЕООД, ЕИК: 201456101, със седалище и адрес на управление гр. Мартен, ул. „Юрий Гагарин“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Русе при РДНСК – Северен централен район. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Оспорват се правните изводи на съда относно квалификацията на обекта като строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, както и относно категоризирането му от първа категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 1, б. г ЗУТ. Касационната жалба се поддържа от адвокат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3473/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Пазарджик, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Виячева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивен гараж със санитарен възел“ с площ 42,42 кв. м., находящ се в УПИ XVI-290, кв. 35 по плана на [населено място], извършен от Н. Величкова. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда за търпимост на строежа, като несъответни на събраните по делото доказателства и на приложимите норми. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Виячева, която моли да бъде уважена, както и се присъдят разноски в ползи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3157/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Иванов от [населено място], [община], подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Родопи, нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка към източната част на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VII – 773, кв. 77 по регулационния план на с. Първенец, община Родопи. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда, като се твърди, че същите са изведени при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3165/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Сливница, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, нареждаща на С. Кирилов, Й. Кирилов, П. Симеонова, А. Емилов и Я. Емилова да премахнат „Водопропусклива тоалетна, находяща се в УПИ XV-50, кв. 4 по плана на с. Гълъбовци, община Сливница. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответниците – И. Димитров, Г. Димитров, А. Асенов, Я. Асенова, А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Бендида ООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Васил Левски“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ изх. №г. на Главния архитект на Община Благоевград. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени отказът на главния архитект да презавери разрешението за строеж, издадено в полза на „Бендида ООД. Оспорват се възприетите от съда правни изводи по приложението на чл. 153, ал. 2 ЗУТ, както и на чл. 142, ал. 2 АПК. Касационната жалба се поддържа от адвокат Златинова, която моли да бъде уважена по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2133/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станчев от [населено място], подадена чрез адвокат П. Митрева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Ю. Станчева срещу Заповед №г., на Кмета на Община Перник, в частта, с която е определена цена на общински терен – част от улица, придаваема се към УПИ VIII-401, кв. 30 по плана на с. Кладница, общ. Перник. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 208 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение, ведно с последиците от това. Изложени са съображения за това, че съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразност на процесната заповед, която страдала от съществен порок, а именно била издадена в нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗОС – без решение на общинския ...