съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 884/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, депозирани от Кмета на Община Русе, чрез процесуален представител Н. Гаджанова и от И. Вутов, чрез адвокат Костадинова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Русе, издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, с която е наредено премахване на сграда с идентификатор 63427.2.4184.1 и сграда с идентификатор 63427.2.4184.2, намиращи се в поземлен имот с административен адрес гр. Русе, ул. „Коледница №4. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Алексиева, В. Алексиева, А. Стоянова, И. Димкина, В. Димкин, Я. Маринов, Ц. Цанов, Т. Цанова, А. Христова, М. Начев, М. Василева, Р. Дойчинова, Б. Динев, К. Петрова, Р. Върбова, М. Райкова, Л. Куртелов, Е. Миронов, Ч. Коев, К. Василев и Б. Станчева, подадена чрез адвокат Д. Георгиева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение са отхвърлени жалбите им срещу Виза за проектиране №г., издадена Главния архитект на Район „Витоша – Столична община. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. На следващо място се твърди, че съдът в нарушение на процесуалните правила отказал да назначи нова експертиза, след като изготвената по делото била оспорена. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 15155/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „КЦМ” АД, ЕИК: 115007471, подадена чрез адвокат М. Петрова и по касационна жалба на Кмета на Община Куклен, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен отказ на Кмета на Община Куклен да се произнесе по заявления на П. Божков, „Фундамент” ООД, С. Алексиев и „Камбана 1872” ЕООД, за учредяване право на преминаване през поземлен имот с идентификатор №гр. Куклен, собственост на „КЦМ” АД, и преписката е изпратена на органа за постановяване на акт по заявленията. Решението, в частта, с която жалбата на ЕТ „И. Генчев – 64” е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено, и жалбоподателят е осъден за разноски, не е оспорено от него, поради което е влязло в законна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 15321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Андонов, подадена чрез адвокат М. Попова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пазарджик, нареждаща премахване на незаконен строеж „Постройка към съществуваща сграда, находяща се в УПИ VII-76, кв. 4 по плана на [населено място], [община]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се оспорват правните изводи на съда относно квалифицирането на строежа като незаконен. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от адвокат Попова, която моли да бъде уважена. Ответната страна, Кмета на Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 15333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Йорданов от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж „Двуетажна масивна пристройка, находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.2824.522 по КККР по плана на гр. София, с административен адрес [населено място], район [район], [адрес]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния за кон и на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Твърди се, че постройката била изградена преди 2001 г., допустима е съгласно подробния устройствен план и правилата и нормативите, действали към момента на изграждането й, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Ю. Чалъмова и А. Чалъм, подадена чрез адвокат Т. Миланова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Централен” – Пловдив, нареждаща премахване на незаконен строеж „Двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор №56784.520.679 по КККР на[населено място], с административен адрес [улица],[населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи за несъответствие на оспорената заповед с целите на закона. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответникът – Кметът на Район „Централен” при Община Пловдив, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 702/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Димчева, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна жилищна сграда с пристройка, изградена в имот с идентификатор 68134.2822.367 по КККР на [населено място], с административен адрес [населено място], [район],[жк], [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Оспорват се възприетите от съда изводи относно годината на построяване на сградата и относно действителния извършител на строежа. Касационната жалба се поддържа от адвокат Ножарова, която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14691/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. Сурталев от [населено място], подадена чрез адвокат И. Минков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Харманли, нареждаща премахване на незаконен строеж „Тераса към жилищна сграда, находящ се в поземлен имот 77181.10.62 по Кадастралната карта на гр. Харманли, УПИ XVII, кв. 160 по ПУП на гр. Харманли. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът у установил правилно фактите по делото, но е достигнал до неправилен извод изключвайки търпимост на процесния строеж. По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение, след което да се отмени заповедта на Кмета на Община Харманли. ...