съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1121/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агрив – В” ЕООД, ЕИК 203160656, подадена чрез адвокат Ю. Отузбирова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Добричка, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в поземлен имот с идентификатор 56695.13.23в землището на с. Плачи дол, Община Добричка. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорва периодът на построяване на оградата, нейната индивидуализация и възможността да се ангажира отговорността на възложителя. Претендират се разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11925/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г., забраняваща ползването и достъпа до строеж: „Преустройство на помещение за социални контакти от вх. В, бл. 10, ж. к. „ Левски – зона Г“ в магазин за продажба на битова електроника и електротехника и оказион“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, които не съответствали на установените факти. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Павлов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответната страна – СД „КИФ–13–Филипов и С-ИЕ“ се представлява от адвокат Маркова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агроелит” ЕООД, ЕИК: 101774761, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Богоева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Петрич, нареждаща премахване на незаконен строеж „Склад за препарати, торове и семена, разположен в улица с о. т. 39 – о. т. 39а по регулационния план на гр. Петрич, имот с идентификатор 56126.602.1307 по Кадастралната карта на гр. Петрич. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда относно противоречието на строежа с предвижданията на подробния устройствен план. Твърди се, че при наличие на влязло в сила разрешение за строеж за същия обект, той не може да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11519/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Бройер, подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Хисаря. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и обявяване за нищожна на процесната заповед. От страна на А. Бройер е подадена и частна жалба против посоченото по-горе решение, в частта му имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Хисаря, в частта, в която е тази заповед е оспорена като незаконосъобразна, и е прекратено производството по делото в тази част. Сочи се необоснованост на възприетия от съда извод за просрочие на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11467/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Тодорова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Район Одесос, Община Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се възприетите от съда правни изводи за извършване на основен ремонт на апартамента, като се твърди, че за процесното преустройство не било необходимо издаване на разрешение за строеж. По изложените съображения се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Ответната страна – Кмет на Район Одесос при Община Варна, посредством писмено възражение от старши юрисконсулт П. Младенова оспорва касационната жалба и изразява доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Неделчев от [населено място], [община], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сандански, нареждаща премахването на незаконен строеж „Масивна стопанска постройка, изградена частично в УПИ VII, кв. 5с отреждане за градина – парк“ и частично в улица с о. т. 9 – о. т. 10 по действащия регулационен план на с. Лешница. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба се поддържа от адвокат Кавалджиев, който моли да бъде уважена по съображения, развити в писмено, както и се присъдят сторените от доверителя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Здравкова, подадена чрез адвокат И. Милчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, нареждаща премахване на „Триетажна масивна жилищна сграда, находяща се в УПИ III-5, кв. 105, местност „Зона Б-2“, административен адрес гр. София, ул. „Георги Вашингтон“ №40, Район „Възраждане, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ. Основните доводи, развити в касационната жалба са свързани с оплакването за неправилна преценка на първостепенния съд относно липсата на допуснати в хода на административното производство съществени нарушения, като се твърди нарушаване на изискването на чл. 196, ал. 2 ЗУТ за изслушване на заинтересуваните лица. Ответникът – Директор Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11143/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози – Перник“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Асенова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Брезник, нареждаща премахване на незаконен строеж „Автогара Брезник“, изградена в УПИ III – за училище, кв. 58а по плана на гр. Брезник. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – Кмета на Община Брезник се представлява от адвокат Димчева, която оспорва ...