съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9196/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Н., подадена чрез адвокат С. Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София-град (АССГ), с което отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000/хиляда/ лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът- НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт Л. Т. в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11028/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. В., подадена чрез адв. Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), с което отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000/хиляда/ лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът по касационната жалба НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт Т. в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11507/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н., подадена чрез адв. Ю., в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което отхвърлен предявения иск против Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 (хиляда) лева. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че защитата на личните данни, която се дължи от НАП предполага недопускането именно на противоправен достъп до тях. Моли за отмяна на съдебното решение и да се уважи предявения срещу НАП иск за сумата от 1000 лева претърпени неимуществени вреди. Претендира разноски, съобразно представения списък. Ответникът- НАП чрез процесуалния си представител– юрисконсулт Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, в частта, с която същата е осъдена да заплати на Д. Н. от [населено място], Община Добрич, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер от 200 (двеста) лева за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на агенцията, ведно със законната лихва, считано от 15.07.2019г. до окончателното й изплащане и разноски в размер на сумата от 310 лв.. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател в постъпило становище от 12.02.2021 г., подадено чрез юрк. И., поддържа касационната жалба, като излага съображения за отмяна на решението в обжалваната му част. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13279/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт П., насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник (АС Перник/ адм. съд). Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита предявените обективно съединени искове за причинени имуществени вреди за неоснователни и недоказани. Намира за неправилно приетото АС Перник, че са налице изискуемите кумулативно предпоставки на отговорността на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Отрича наличието на всяка една от тях: незаконосъобразен административен акт, причинена вреда, настъпила за ищеца и причинна връзка между незаконосъобразният акт и настъпилия вредоносен резултат. Моли да се отмени обжалваното решение на Административен съд Перник и обжалвания адм. акт да бъде оставен в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12190/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П., подадена чрез адв. С. С., насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ/ Адм. съд). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението на административния съд да се отмени, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се уважи предявения иск, като основателен и доказан. Моли за присъждане на разноски, сторени пред настоящата съдебна инстанция. Ответникът- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София, (ГДИН) в представен по делото писмен отговор на касационната жалба, счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на АССЗ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9087/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез процесуалния й представител- гл. юрисконсулт Л. Т., против, Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна), с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, ЕИК[ЕИК] сумата от 720 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател- Агенция „Митници“ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7378/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ /АМ/, подадена чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ш., насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АС Варна), с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, сумата от 720 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, да се отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9335/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез главен юрисконсулт Я. Б., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че представените от ищеца писмени договори не доказват заплащане на исковата сума като разноски по делата пред СРС и АССГ, към датите на тяхното провеждане. Намира, определеният размер за обезщетение, представляващ адвокатско възнаграждение за обжалване на НП за несправедлив и необоснован, като прекомерен. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и се отхвърли исковата претенция. Ответникът- “Мирена 03” ООД, със седалище град София, моли да се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна. Претендира разноски по делото. Подробни доводи са развити в представените писмени бележки. ...