съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12591/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Национална полиция”- МВР, подадена чрез юрисконсулт Н., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник (АС Перник), с което е осъдена да заплати обезщетение, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Счита, че предпоставка за подаване на исковата молба е не отменения електронен фиш (EФ), а незаконосъобразното действие- неоснователното негово връчване, след изтичане на давностния срок. Твърди, че платеният адвокатски хонорар не е пряка и непосредствена последица от издадения електронен фиш, а е такава последица от незаконосъобразното действие по неговото връчване. Моли за отмяна на обжалваното решение и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за установяване факти по връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12877/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез главен юрисконсулт Я. Б., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че представените от ищеца писмени договори не доказват заплащане на исковата сума като разноски по делата пред СРС и АССГ, към датите на тяхното провеждане. Намира, определеният размер за обезщетение, представляващ адвокатско възнаграждение за обжалване на Наказателно постановление /НП/ за несправедлив и необоснован, като прекомерен. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ и се отхвърли исковата претенция, като неоснователна и недоказана. Ответникът- “Мирена 03” ООД, със седалище град София, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10440/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД, подадена чрез юрк. Н., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че постановявайки обжалваното решение КЕВР излиза извън своята очертана и делегирана от закона компетентност, като извършва недопустима, несвойствена и незаконосъобразна дейност, като неоснователно се намесва в чисто гражданско- правни спорни отношения, чиито разрешаване е от подведомствеността на гражданските съдилища. Твърди се, че част от инсталацията на обекта е неправомерно присъединена към електроразпределителната мрежа, без да е налице проведена процедура за присъединяване, поради което е приложима разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ПИКЕ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11033/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища при Община Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на изискванията на процесуалния и материалния закон. Счита се, че АС Благоевград неправилно е приел, че подадената до него жалба е процесуално допустима, както и че е насочена срещу акт подлежащ на оспорване и съдебен контрол. Твърди се, че жалбоподателят не е правосубектен, няма правен интерес да оспорва решението, което от своя страна не е краен адм. акт, а е част от производството по издаване на такъв. Освен това относно законосъобразността на акта се посочва, че оспореното решение на Комисията е издадено от компетентен орган, като е спазена изискуемата писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6299/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. А. и А. А., действащи чрез своята майка и законен представител- В. П., всички от гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния им представител адв. С. А. от АКБ, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи моли решението на административния съд да се отмени, като се постанови друго по същество на спора, с което да се уважи предявената искова претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Моли за присъждане на разноски, сторени пред настоящата съдебна инстанция. Ответникът- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София, (ГДИН) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10558/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Национална полиция”- МВР, подадена чрез юрисконсулт Н., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник (АС Перник), с което дирекцията е осъдена да заплати обезщетение, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за необосновано и неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Счита, че предпоставка за исковата молба е не отмененият електронен фиш (EФ), а незаконосъобразното действие- неоснователно връчване на електронния фиш след изтичане на давностния срок. Твърди, че платеният адвокатски хонорар не е пряка и непосредствена последица от издадения електронен фиш, а е такава последица от незаконосъобразното действие по неговото връчване. Моли за отмяна на обжалваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд за установяване факти по връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2408/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Д., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е направил никакъв анализ по отношение на предоставените услуги на ищцата, във връзка със заболяването й, по повод на което е искала от управителя на НЗОК предварително разрешение за лечение извън държавата членка по пребиваване. Намира, че неправилно съдът е присъдил неимуществени вреди, поради тяхната недоказаност. Счита, че не са се доказали страданията, болките, притесненията, отчаянието и безсилието на ищцата, причинени от незаконосъобразните актове. Смята, че не е налице причинно- следствена връзка между влошеното здравословно състояние или претърпените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11278/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт К., в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че неправилно в съдебното решение се приема за неоснователно възражението за прекомерност на исковата претенция. На следващо място изразява несъгласие с това, че съдът е присъдил законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моли да се намали претендираното обезщетение за вреди, представляващо заплатено адвокатско възнаграждение до законоустановения минимум и да се отмени изцяло решението в частта за дължимите лихви. Ответникът- “Д. Д.” ЕООД в постъпило на 16.03.2021 г. писмено становище, подадено от адвокат Д., пълномощник на “Д. Д.” ЕООД, счита депозираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10165/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район (БДИБР) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба се релевират оплаквания за необоснованост и неправилност на решението. Излагат се твърдения, че кметът на Община Пирдоп не е страна в административното производство, поради което не разполага с право на съдебно оспорване на издаденото разрешително. Смята се, че в актът за общинска собственост е актуван имот без водата, като същият се отнася само до прилежащата към язовира земя, но не и до язовира, като съоръжение по смисъла на Закона за водите (ЗВ). Оспорва това, че язовирът е публична общинска собственост, тъй като не се ползва по начин, който да го определя от местно значение, язовирната стена и съоръженията са включени в активите на дружество и общината не е оператор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10560/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М., подадена чрез адв. И. Ю. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател посочва, че АССГ е обсъждал в решението си конвоирането по гр. дело №г. на СГС, като е било уточнено, че претенцията е за 5.07.2019 г., когато ищецът е бил конвоиран за участие във въззивно производство пред СГС по дело №г. Моли да се отмени обжалваното решение, като вместо него да се уважи изцяло предявения иск за обезщетение за имуществени вреди. В молба от 28.09.2020 г., подадена от Е. М., се заявява, че се поддържа подадената жалба от адв. Ю. и се иска същата да се уважи. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.