съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5005/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба депозирана, чрез юрисконсулт С. в качеството й на процесуален представител на Национална агенция за приходите- София (НАП- София) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като излага съображения за неговото постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва една от предпоставките за наличие на отговорност на държавата, а именно наличието на причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт и твърдените от ищеца имуществени вреди. Намира, че дружеството е поело риска от заплащане на лихви по договора за овърдрафт сключен с банката, който договор е между частноправни субекти и държавата не би могла да носи отговорност във връзка със задълженията по него. Намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Търговище (АС Търговище). С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, необосновано и немотивирано. Счита правноорганизационната форма на целодневната детска градина за ирелевантен факт. Намира, че определянето на таксата и неоснователното й начисляване за административна дейност. Счита, че е налице липса на действие от страна на общината за служебно уреждане на правните последици за възстановяване на сумите в производството по чл. 195, ал. 2 АПК. Посочено е, че след като общината определя размера на таксите, те се събират и внасят в общинския бюджет, и искът правилно е насочен срещу Община Търговище. Намира изводите на съда, че ответник следва да е [ЮЛ] за незаконосъобразен. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11901/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена от пълномощника главен юрисконсулт З. Б. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на Д. П. А.- П. сумата от 300 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменено наказателно постановление, ведно със законната лихва от датата на отмяна на 04.02.2015 г. до окончателното плащане. Касационният жалбоподател СДВР счита решението в обжалваната част за неправилно. По делото е постъпила и касационна жалба на Д. П. А.-П., от [населено място], чрез адв. М. П. срещу същото решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град, в частта, в която е отхвърлен искът й за заплащане на обезщетение в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5367/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н.- А. Ю. П., понастоящем в Затвора– [населено място] депозирана, чрез адв. Надежда А. от АК Бургас срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Бургас (АС Бургас), в частта, с която e отхвърлен искът му за претърпени неимуществени вреди в размера над 1 440 лeва до пълния, предявен размер от 200 лв. на ден за периода 19.05.2011 г. – 19.05.2016 г. или 365 000 лева за целия период. Счита решението в обжалваната част за неправилно, незаконосъобразно, несправедливо и необосновано. Изразява несъгласие с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, приложим на основание: пар. 1 ЗР на ЗОДОВ, като сочи, че определения по исковата му молба размер от 1440 лева е прекалено занижен, предвид условията и продължителния период ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане –(АСП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдебното решение е постановено в нарушение на предпоставките за допустимост на иска, поради което се явява процесуално недопустимо. Твърди, че изводите на адм. съд за неправомерно бездействие на адм. орган са необосновани и не са подкрепени с надлежни доказателства. Посочва, че АСП не е доставчик на социална услуга, ползвана от потребителите и няма качество на надлежна страна в процеса. Намира за неправилни, бланкетни и необосновани изводите на съда относно наличието на вреда. Твърди, че не е доказано, че твърдените вреди са действително ...