съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12024/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. З. К. – гражданин на Ирак, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът поддържа изложеното в касационната жалба, като твърди, че написаното в Справка с вх. №г. на Дирекция „Международна дейност“ при ДАБ, относно актуалната обстановка в Ирак е невярна и не се отнася за него, тъй като той е преследван по политически причини. Ответникът Заместник Председателят на Държавната Агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ-МС), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт С.-Т. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9279/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) подадена, чрез юрисконсулт Д. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково (АС Хасково). В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд не е обсъдил установените факти и обстоятелства от представената бежанска история, и че направените от него заключения се нeправилни. Касационният жалбоподател в писмени бележки, излага допълнителни аргументи, че не е допуснато нарушение на чл. 15, ал. 8 Закона за закрила на детето (ЗЗдет.). Ответникът- С. Н., гражданка на Афганистан, чрез адв. С. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8705/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването- София (МЗдр) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив (АСПл), с което е ОСЪДЕНО МЗдр и Център [ЮЛ]- [населено място] да заплатят солидарно на П. Й. П. и Р. Г. П., и двамата с настоящ адрес: [населено място], [улица], етаж [номер], апартамент №[номер], общо сумата от 100 000 лв. В жалбата се поддържат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същият съдебен акт Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив е подадена и касационна жалба на Център [ЮЛ], с която се счита, че съдебното решение е недопустимо, поради нередовност на исковата молба и наличието на противоречие ...