съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4205/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Я. от АК Варна в качеството й на пълномощник на С. Л. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Варна (АС Варна) в частта, с която е ОТХВЪРЛЕН предявения иск за разликата над 200 лв. до претендираните 20 000 лв, ведно със законната лихва от 15.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата. Счита, че неправилно е определен размерът на обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени вреди. Намира, че вредоносните последици върху състоянието на лицето не са преценени и анализирани от съда, което е обусловило и присъждане на обезщетение в изключително нисък размер. Моли присъденото обезщетение да бъде завишено около претендирания в исковата молба размер и да бъде потвърдено решението в останалата част. По делото е постъпила и касационна жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6283/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. И., К. И. К. и З. И. К., подадена чрез адв. К. Г. от АК Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас. С жалбата се излагат доводи, че съдебния акт е неправилен и незаконосъобразен. Намира за неправилни изводите относно липсата на надлежна пасивна легитимация по отношение на Община Руен и Регионалния инспекторат по образование. Счита, че РИО са териториални администрации към министъра на образованието и науката за управление и контрол на системата на народната просвета и именно те са държавния орган пасивно легитимиран по искове за вреди. На следващо място намира, че като не е упражнил вменения му административен контрол по силата на ЗНП /отм./ Кметът на Община Руен е допринесъл за вредоносния резултат. В допълнение счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9396/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б., подадена чрез адв. В. Д. от САК срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Перник (АС Перник) в частта, с която е отхвърлен иска му в размера над 5 000 лeва до пълния, предявен размер от 10 000 лeва, за претърпени неимуществени вреди през периода от 22.05.2012 г. до 06.10.2016 г. и законната лихва върху тази сума считано от 06.10.2016 г. Намира решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Изразява несъгласие с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Счита, че съдът е достигнал до напълно необоснован и неправилен извод относно справедливия размер на обезщетението от 5000 лeва. Иска отмяна на решението в обжалваната част и да се осъди ответника ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 67/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора (АС Стара Загора) в частта, с която същата e осъдена да заплати сумата от 3600 лева. Счита решението в обжалваната част за недопустимо досежно присъждане на законна лихва по непредявено искане. Намира, че съдът в тази част се е произнесъл свръхпетитум. Изтъква неправилност на решението в осъдителната част, с която ГДИН е осъдена да заплати сума от 3600 лева. Според жалбата решението е неправилно в осъдителната част, като постановено в противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3526/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e ОСЪДЕНА да заплати сума в размер на 1000/хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и депресия, настъпили в следствие на издаден административен акт– Заповед №г. на Началника на [населено място] Затвор, която е била отменена от съда. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира, че съдът неправилно е приложил материалноправните разпоредби, уреждащи правата на лишените от свобода, регламентирани в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), както и действащият към процесния период правилник за неговото прилагане (ППЗИНЗС). Излага аргументи, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на ...