съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е участие на органи по приходите от една териториална дирекция на НАП в ревизия, възложена от директор на друга териториална дирекция, и води ли това до нищожност на ревизионния акт?
Съответства ли издаването на заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, включваща служители от друга териториална дирекция, на законовите изисквания на ДОПК и ЗНАП?
Задължен ли е съдът да съобрази тълкувателните решения на ВАС и какво е правното им значение за постановяването на съдебните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлага ревизия и да участва в издаването на ревизионен акт по отношение на лице, за което компетентна е друга териториална дирекция?
Противоречи ли на закона включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции в състава на органите, издали ревизионния акт?
Следва ли ревизионният акт да бъде обявен за нищожен поради участие на некомпетентен орган при възлагането и издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Налице ли са условията по чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут въз основа на реална опасност от тежки посегателства срещу чужденеца при връщането му в страната на произход?
Може ли обстановката в Сирия да се квалифицира като такава на безогледно насилие по смисъла на чл. 15, б. в от Директива 2004/83/ЕО, която да оправдае предоставяне на субсидиарна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за валидност на електронните документи и електронните подписи, използвани от органите по приходите при издаване на ревизионни актове?
Допустимо ли е установяване на задължения за осигурителни вноски (по КСО и ЗЗО) въз основа на доходи с неустановен източник, определени по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Налице ли са предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за провеждане на ревизия по особения ред и правилно ли е определена данъчната основа въз основа на извършените разходи и декларираните приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Използвани ли са доставените стоки (дизелово гориво, плодове и зеленчуци) по спорните фактури в рамките на икономическата дейност на дружеството, с оглед изискванията на чл. 69 и изключенията по чл. 70, ал. 1, т. 2 и чл. 70, ал. 3, т. 6 от ЗДДС?
Съществуват ли фактически и правни основания за увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството по реда на чл. 26, т. 1 от ЗКПО за данъчните години 2018, 2019 и 2020 въз основа на отчетените разходи по процесните първични счетоводни документи?
Налице ли са необходимите доказателства и изисквания по Наредба №11/21.12.2005 г. за осигуряване на безплатна храна, които да оправдаят признаването на разходите за плодове и зеленчуци като част от икономическата дейност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, в частност при наличие на фактури, договори и доказателства за последваща реализация на стоките?
Може ли да се приеме, че е налице реална доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, когато не е доказана материално-техническата и кадрова обезпеченост на доставчика, но получателят е използвал стоките в икономическата си дейност?
Допустимо ли е органът по приходите да откаже право на данъчен кредит само въз основа на формални недостатъци у доставчика, без да са налице обективни данни за участие или знание на получателя в данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по издаване на ревизионния акт съгласно изискванията на чл. 119, ал. 2 ДОПК, включително участието на компетентните органи?
Допустимо ли е изземването на преписката и възлагането ѝ на друг орган по чл. 7, ал. 3 ДОПК при липса на доказателства за наличие на законово установените предпоставки?
Дали съдът е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 5 АПК за изясняване на фактическата обстановка и събиране на необходимите доказателства относно компетентността на органите, издали ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Ф. В., [ЕГН], подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и лицето е осъдено за разноски. С касационната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че поради неправомерно изземване на преписката съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. У. Д., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Нитова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е преценил правилно ситуацията в страната на произход, вкл. и ескалацията на насилието след подаването на молбата за закрила, с оглед на което и търсещият убежище не може да се завърне в Сирия, където не може да води нормален живот. С оглед на изложеното настоява, че са на лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. А., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Сепетлиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументите могат да бъдат обобщени така: неправилна е преценката на съда, че административният акт отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, в частност това за мотивираност, както и че е издаден при спазване на административно производствените правила за това; по същество настоява, че неправилна е преценката на ситуацията в страната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.