съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложим ли е методът на увеличената стойност (МУС) за определяне на пазарните цени по сделките на „Каргил България“ ЕООД с оглед характера на дейността и съответствието ѝ с изискванията на Наредба №Н-9/2006 г.?
Правилно ли е приложен методът на увеличената стойност (МУС) от страна на „Каргил България“ ЕООД, включително относно анализа за съпоставимост, използването на съпоставими неконтролирани сделки и извършването на корекции съгласно Наредба №Н-9/2006 г.?
Законосъобразен ли е анализът, извършен от органите по приходите при прилагането на метода на транзакционната нетна печалба (МТНП), включително по отношение на избора на съпоставими дружества и изключването на определени дружества от сравнителния анализ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие и съответно изискуемост на данъка през месец август 2023 г. във връзка с договора за продажба на фотоволтаичните електроцентрали, сключен между „Пойнт Инвест БГ“ ЕООД и „Юпид АД“?
Налице ли са предпоставките за възникване на право на приспадане на данъчен кредит от страна на „Юпид АД“ по фактурите, издадени през август 2023 г., при липса на пълно или частично авансово плащане към този момент?
Изпълнени ли са изискванията на ЗДДС относно съдържанието и точността на издадените фактури, предвид разликата между договорената цена и начислените данъчни основи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Възможно ли е признато за валиден ревизионен акт да бъде издаден въз основа на ревизия, възложена от орган по приходите, определен от директора на друга териториална дирекция на НАП?
Кои са материалноправните и формалните предпоставки по ЗДДС за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит?
Може ли счетоводен разход, основан на фактура, която не отговаря на изискванията за документална обоснованост, да бъде признат за данъчни цели по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представляват ли извършваните от дружеството доставки на храни и напитки ресторантьорски или кетъринг услуги по смисъла на чл. 6 от Регламент (ЕС) №282/2011 и пар. 1, т. 61 от ДР на ЗДДС.
Придружени ли са доставките на приготвени храни и напитки от достатъчно помощни услуги, които да позволяват непосредствената им консумация, и доминират ли тези услуги над доставката на самите храни и напитки.
Следва ли за разглежданите доставки да се прилага намалената данъчна ставка от 9% или стандартната ставка от 20% по чл. 66 от ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са обективните елементи от фактическия състав по чл. 177, ал. 2 ЗДДС за реализиране на солидарна отговорност на регистрираното лице?
Изложил ли е съдът мотиви относно това дали регистрираното лице е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен, съгласно изискванията на чл. 177, ал. 3 ЗДДС?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, както и на чл. 172а, ал. 2 АПК относно фактическите и правни установявания в първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е „скрито разпределение на печалбата“ по смисъла на ЗДДФЛ в случай на отчетена разлика в касовата наличност и липса на счетоводно осчетоводяване на изплатени дивиденти и възнаграждения по ДУК?
Може ли установената разлика в паричните средства да се квалифицира като „фундаментална грешка“ по смисъла на Счетоводен стандарт №8 и законосъобразно ли е последващото ѝ коригиране по реда на чл. 75, ал. 6 ЗКПО?
Допустимо и законосъобразно ли е начисляване на данъчни задължения за окончателен данък върху дивидентите въз основа на счетоводна разлика, при наличието на доказателства за реално извършени плащания през минали отчетни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е връчена Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) на задълженото лице съгласно изискванията на чл. 113, ал. 2 от ДОПК и приложимите разпоредби относно електронната кореспонденция?
Може ли липсата на доказателства за връчване на ЗВР по надлежен ред да обуслови нищожност на издадения въз основа на нея ревизионен акт?
Бил ли е компетентен длъжностното лице, издало ЗВР, към момента на възлагане, провеждане и приключване на ревизията, с оглед заеманата длъжност в структурата на НАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ф. А. Ф. Риъл Естейт 2007“ ООД, ЕИК 175365747, чрез пълномощник адв. Христова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов – Началник отдел „Ревизионен контрол“ при СО и Т. Райкова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на техническа спецификация като новооткрито доказателство в извънинстанционно производство по чл. 239, т. 1 АПК?
Налице ли е възможност оспорващата страна да се снабди с доказателства за произхода и състава на стоката в рамките на инстанционното производство при спазване на процесуалната й активност?
Може ли представянето на ново доказателство по конкретна фактура и митническа декларация да доведе до отмяна на влязло в сила съдебно решение, ако фактическата обстановка вече е установена чрез експертизи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ДОПК за провеждане на ревизия по особения ред?
Допустимо и надлежно ли е било изключването на доказателствени средства, включително свидетелски показания и частни писмени документи, при преценката на фактите относно получени заемни средства?
Обосновано ли е включването на компонента „други разходи“ в паричните потоци и допустимо ли е ползването на предположения при определяне на данъчната основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.