съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Варна в Агенция Митници (преди ТД“Северна морска), подадена чрез юрк. Роева против Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Северна морска /тогава, бел. моя/ в Агенция Митници в оспорената му част, с която е отказано изплащане на законната лихва върху сумата от 7 337,32 лева – недължимо платено мито по отменени административни актове с влезли в сила съдебни решения, преписката е изпратена на митническия орган за ново произнасяне по искането от 18.06.2020 г. на “Милки Груп Био“ ЕАД, гр. София при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПКК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Масларски и К. Панев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Решение №г. на Общински Съвет – Самоков в частта му по т. ІІ 1-4, 10 А и 10 Б, с която е определен размерът на таксата битови отпадъци (ТБО) за имоти по компоненти за 2020 год., както следва: 1. За имоти на физически лица и жилищни имоти на юридически лица в първа зона в гр. Самоков – 2.3 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот, 2. За имоти на физически лица и жилищни имоти на юридически лица във втора зона в гр. Самоков – 2,8 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот, 3. За имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интеркоз” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” София. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Сочи, че е спорно, че И. Илиев е подавал СД по ЗДДС на двете дружества ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Апостолова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин-биотерапия, находящ се в гр. Варна, ул. “Велико Христов №го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ноли Норд ЕООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, поправено с Решение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №334/28.02.2020 г. Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м. 09., 10 и 11.2018 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 115 032,37 лева по фактури, издадени от „Спиди Експерт“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дренски” ЕООД, чрез процесуалният представител адв. Милева, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №година, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №година, издадени от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново, потвърден с Решение №34 от 12.03.2020 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на данъчната администрация. Подържа се касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че субективният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Номер едно АДВ” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Сръндев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. към МД №г., издадено от директора на ТД „Северна морска към Агенция „Митници” /сега вече ТД Митница Варна/. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност на решението и недопустимост поради произнасяне по необжалваната част от административния акт. Алтернативно са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е нищожно поради пълна липса на мотиви в него. Твърди, че решението е също така недопустимо, тъй като съдът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Трансфилд ЕООД, [ЕИК], представлявано от Х. Христов, чрез адв. Иринчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) – гр. София, и са присъдени разноски в полза на ответника. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че дължимостта на подлежащата на възстановяване финансова помощ се установява с решение за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ, а вече Закон за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница София“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Алексиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Югозападна при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган не е допуснал нарушения на административно производствените правила, правилно е приложил материалния закон, и при наличието на всички предпоставки за това законосъобразно е определили митническата стойност на процесните стоки по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№952/2013, като е посочил конкретни фактически обстоятелства и доводи за невъзможността за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Варна към ЦУ на НАП, и данъчната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват убедителни доказателства, че стоката е транспортирана до територията на Р България. По подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.