съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3107/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Рент лукс мобил“ ЕООД, гр. София, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на „Рент лукс мобил“ ЕООД, са определени публични задължения, както следва: 1. За данък добавена стойност за внасяне за данъчен период месец Април 2015 г. в размер на 30 530,51 лев, ведно с лихва за забава в размер на 10 971,33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3910/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“Камиива – Т. Халачева, гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Чушков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец /ЕТ/ против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, при ЦУ на НАП, с която на ЕТ”Камиива – Т. Халачева, гр. Пловдив, е наложена на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на търговски обект” – бърза закуска „CHEF YUSEF“, находящ се в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №го за срок от 2 дни, като е осъден ЕТ за разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2047/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез юрк. Сотирова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен отказ на орган по приходите по искане за прихващане или възстановяване по чл. 129, ал. 6 ДОПК, подадено от „Никми” АД с вх. №г., който отказ е мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община, преписката е върната на органа по приходите при Столичната община за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски в полза на „Никми” АД. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1262/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Мелитур – Б. Дотова, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Антонов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №гр. София, и са присъдени разноски в полза на оспорващия. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че изп. директор на фонда е следвало да издаде решение за финансова корекция. Счита, че неспазването на бизнес-плана в приходната му част и мерките за устойчива заетост попадат в хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, в какъвто смисъл е и практиката на ВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3204/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Геа Строй“ ООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Геа Строй“ ООД, против Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., и двата на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас, в частта му относно установените задължения за данък добавена стойност и лихви за данъчни периоди месеците септември и ноември на 2018 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от “Евро Диал“ ЕООД и е осъдено юридическото лице за разноски. Твърдят се касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1132/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директор на „Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас и „Ананий“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас оспорва съдебния акт в частта му, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, в частта му с която е установено задължение на „Ананий“ ЕООД за корпоративен данък за внасяне за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. в размер на 8 279,15 лева и лихви в размер на 3 342,05 лева. Този касатор поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2940/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 83, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ . Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново, приподписана от юрк. Мундова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно съдът е приел, че оспореният пред него Отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП – Велико Търново не е валиден административен акт. Счита, че същият противно на възприето от състава на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ е валидно подписан от неговия издател, безспорно орган по приходите по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Асенов, гр. Пловдив, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, и е осъдено лицето за разноски. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, както и се извеждат съображения за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията са за това могат да се обобщят по следния начин. Съдебният акт приповтаря съображенията на органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2982/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Северна Морска при Агенция Митници /АМ/, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Добрич, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към Митническа декларация /МД/ №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, не е пряко относима към определената на основание чл. 74 пар. 2, б. б от Регламент №г. стойност на „сходни стоки“, както и че същата не установява факта, че посочената цена е действително платената такава. Оспорва извода на съда относно допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, са аргумента, че съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение на ЕС №2015/2447 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1932/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба „М.“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез процесуалния му представител адв. Арнаудова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Южна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдебният акт не съдържа собствени /на съда/ фактически и правни установявания; че сторените изводи са в пълно противеречие със събраните по делото доказателства, което по същество е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Конкретно оспорва извода на съда относно липсата на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила с аргумента, че съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.