съдия Таня Комсалова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5104/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-99722, и е осъдена Агенция Митни за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE [номер] със съдебен адрес: гр. София, ул. “Владайска №75, ап. 2 – оспорва същата чрез процесуалния му представител адв. Горанов по съображения, изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4989/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Пловдив при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Бояджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г./32-200699 на Директора на ТД Тракийска /това, сега с променено наименование на ТД „Митница Пловдив/ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган е спазила административно производствените прави при издаването на оспореното Решение, уреждащи производството по осъществена последваща проверка по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ и неправилно са приети за приложим правилата на последващия контрол, дефиниран в чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗМ. Настоява да се приеме ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4639/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Българска Хидростроителна Компания“ ООД, гр. Сливен, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Маринов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за възстановяване на акциз №г. на Директора на Териториална Дирекция Югозападна в Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ и са присъдени разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила е провел производството по реда на чл. 156 ДОПК, без нормативно основание за това и без указания към страните. Поддържа ...