съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9549/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 309/2010 год. Административен съд – София област, първи състав, е отхвърлил жалбата на С. И. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на Софийска област. С решението съдът е оставил без разглеждане искането на С. И. А. за възстановяване на заеманата длъжност преди уволнението и е прекратил производството по делото в тази му част. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. И. А. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София област е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1138/09од. Административен съд – Плевен, седми състав, е осъдил Община-гр. П. да заплати на С. Д. В. от [населено място] обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, но не повече от 10 месеца, общо в размер на 11 879,13лв., от които главница в размер на 10 926,25лв., а останалите 952,88лв. законна лихва върху главницата за времето от поканата – 23.07.2008год. до датата на подаване на исковата молба – 12.02.2009год., ведно със законната лихва върху главницата от 10 926,25лв., считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й заплащане, като е отхвърлил искът за разликата до 14 025,83лв. С решението съдът е осъдил Община-гр. П. да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 1 226,50лв. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 34/2010 год. Административен съд – Пазарджик, седми състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б., против Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б. чрез пълномощника й адв. П. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени обжалвания административен акт със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6767/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 98/2010 год. Административен съд – Пазарджик, девети състав, е отхвърлил жалбата на Р. Г. В. от [населено място] против Заповед №год. на директора на Областна дирекция”Земеделие-гр. П., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. – поради съкращение на длъжността. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. Г. В. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Ц.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15261/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез юрк. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата облагаема стойност №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са наведени доводи, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за това, че не е определен конкретен размер на задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 16493/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е определил стойността на имуществото, за което е признато право на обезщетяване с компенсаторни записи, съгласно влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение, в размер на 566 789.53/петстотин шестдесет и шест хиляди и седемстотин осемдесет и девет и 0.53/ лева, при дялове за всеки от правоимащите наследници на Т. С. и А. Ф., както следва: по 47 200 лв за Х. Т. К., Н. Е. С. и Т. Е. С.; по 23 600 лв за К. А. В. – Р., Й. А. В. – В., З. Д. П. и А. Д. К.; по 15 700 лв за Н. К. П. – В., Д. Н. К. и П. Н. В.; 141 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 280/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд-гр. С., е отменил изцяло Наредба №гр. Д., приета с решение №год. Срещу така постановеното решение е подадена касационен жалба от Общински съвет-гр. Д., представляван от председателя на Общинския съвет С. Г. чрез пълномощника му адв. В. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд-гр. С. е неправилно като недопустимо – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да обезсили решението на Административен съд-гр. М. и да прекрати производството по делото, респективно да отмени същото и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6092/2009 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “В и К – Шумен”-О.-гр. Шумен срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №год., издаден от министъра на околната среда и водите на основание чл. 195б, ал. 1 и 2, чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и б, чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а ЗВ, чл. 166 ДОПК и чл. 2, чл. 5 и чл. 9 Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект, с който на „В и К – Шумен”-О. са установени задължения в размер на 366 909лв. за периода 01.01.2004год. – 31.12.2006год. В жалбата се правят оплаквания, че издаденият акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Систематизирани, оплакванията на касатора се изразяват в следното: 1. към АУПДВ няма приложени доказателства, а за такива се сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12762/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 27.04.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-Д състав, е отхвърлил жалбата на „Обединена Българска Банка-АД-гр. С., представлявано от изпълнителните директори Р. И. Т. и Х. А. Кацанис, срещу данъчно-ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип при ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионален данъчен директор-С., като неоснователна и е осъдил „О.”-АД да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 15 006лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Обединена Българска Банка-АД-гр. С. чрез пълномощника му юрисконсулт В. Х.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.