съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14511/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, тридесет и първи състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка №год., на зам. директора на ТД на НАП-гр. В. и е осъдил последната да заплати на „Ф. Ди Си”-О.-гр. В. разноски по делото в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. С. Д. в качеството му на процесуален представител на директора на Териториална дирекция на НАП-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или е нищожно – чл. 209, т. 1 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд София град,, първо адм. отд., шестнадесети състав, отменил по жалба на „А.”-АД/предишно наименование „К. Мед-АД/ решение №год., издадено от началника на Митница- С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 2 796,00лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното погасяване и е осъдил Митница- -С. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 460,72лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Столична Митница – С., чрез процесуалния му представител Т. П.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9783/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо адм. отд., ХVІІІ-ти състав, е отменил акт за установяване на задължение по декларация №год., потвърден с решение №год. на директор на ТД на НАП-гр. В., с който в резултат на непризнато данъчно облекчение по чл. 18 ЗДДФЛ за деклариран доход от извънтрудови правоотношения за 2009год. са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 427,10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от на директор на ТД н НАП – [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14167/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, 9 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Р.” -АД – [населено място], срещу ревизионен акт №год., мълчаливо потвърден от директора на Д”О.”-гр. С., като е осъдил „Р.”-АД да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 164 974лв. С решение №год. Върховният административен съд на Република България, първо отделение, постановено по адм. д. №год. е оставил в сила решение №261/08.03.2010год. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №392/2009 год. С решение №14101 от 02.11.2011год., постановено по адм. д. №6924/2011год. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, е отменил решение №1580 от 02.02.2011год. на Върховният административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №9529/2010год. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4043/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 4041/2010 год. Административен съд – Варна, трето отделение, 25-ти състав, е отхвърлил жалбата на В. М. Н. срещу отказ на началника на РДНСК – североизточен район, обективиран в писмо изх. №год. за предоставяне на достъп до обществена информация. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. М. Н. чрез пълномощника му адв. С. Ш.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Варна е неправилно поради нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго такова, с което да бъде уважена жалбата. Претендира се заплащане на разноски. Ответният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13597/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1856/2011 год. Административен съд – София град, първо отделение, 18-ти състав, е осъдил Министерство на правосъдието да заплати на В. А. Добрянова от [населено място], Долни Л., [улица], сумата от 205лв., представляваща законната лихва върху сумата от 7 962,90лв. за периода от 19.01.2011год. до 19.04.2011год. включително, като е отхвърлил иска за заплащане на лихва върху същата сума за периода от 08.02.2010год. до 18.01.2011год. в размер на 779,19лв., както и относно претендирани разноски в размер на 318лв. Срещу постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба В. А. Добрянова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град в тази му част е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13560/2011 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба на А. С. С., А. Й. С., Ш. Й. С., С. Й. С. и А. Й. С. – всичките от Тушовица, общ. В., обл. Шумен, за отмяна на влязлото в законна сила решение №год., постановено по адм. д. №год., с което е отменено решение №год. на Административен съд-гр. Шумен, постановено по адм. д. №год. и вместо него е постановено друго такова, с което е отхвърлена жалбата на А. С. С., А. Й. С., Ш. Й. С., С. Й. С. и А. Й. С. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 8, ал. 4 ПЗРЗУТ е одобрил изменението на дворищнорегулационния план относно вътрешната регулационна граница между УПИ V!-55 и УПИ V!!-56, при което придадената по регулация част от първия към втория имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9755/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, второ отделение, 33-ти състав, е отхвърлил жалбата на Алерган И.., САЩ, чрез пълномощника му адв. Ф. Б., против решение №год. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 4 ЗМГО е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка рег. №ган инк” – САЩ да заплати на Патентно ведомство разноски по делото в размер на 150лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба на Алерган И.., САЩ, чрез пълномощника му адв. Ф. Б. против решение №год., постановено по адм. дело №6065/2010год. на Административен съд София – град. В жалбата се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8204/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, 15-ти състав, е отменил по жалба на К. Т. П. от [населено място] заповед №год., издадена от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане при Министерството на труда и социалната политика, както и заповед №год., на същия директор, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката като директор на Дирекция „Социално подпомагане-гр. Ч., като е осъдил агенцията да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 633лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане при Министерството на труда и социалната политика (АСП). В жалбата се твърди, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9682/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. С решение №год., постановено по адм. дело №год., Административен съд София – град, второ отделение, 23-ти състав, е отхвърлил жалбата срещу решение №год. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на марка вх. №гр. С., като е осъдил „Тойледнд-Е., представлявано от управителя Е. И. да заплати на „T. Hilfiger licensing” llc разноски по делото в размер на 1500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. И., чрез пълномощника й адв. О. К. – Ц.. В жалбата се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съответните доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.