съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6077/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, четвърто отделение, е отменил по жалба на „С. енерджи 77”-О.-с. Г. И., решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му на раздел ІІІ, т. 8. С решението Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на „С. енерджи 77”-О.-с. Г. И., разноски по делото в размер на 50лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място], представлявана от председателя Е. Х.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо адм. отд.,V-ти състав, е отменил ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., в следните части: – в която за данъчен период 2008год. е начислен допълнителен корпоративен данък за внасяне в размер над 138,23лв. и съответните лихви и в която за данъчен период 2009год. е начислен допълнителен корпоративен данък за внасяне в размер над 1 788,44лв. и съответните лихви. Съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на „Е.”-Е. разноски по делото в размер на 347,35лв. С допълнително решение №год. по същото дело съдът е отхвърлил жалбата на „Е.”-Е. в останалата й част. Срещу така постановеното решение в отменителната му част, както и в осъдителната му част за разноските, е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3795/2013 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба/означена като иск за отмяна и прогласяване на нищожност/ на „Х.”-Е. – [населено място], представлявано от управителя Е. И. М., за отмяна на влезлите в законна сила решения №год. и №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановени по адм. д. №год., както и за прогласяване на тяхната нищожност. В молбата се твърди, че посочените решения се явяват неправилни, незаконосъобразни, нищожни, пререшаващи вече решен спор с определение №год., определение №год., решение №7123/05.07год., решение №7080/2011год. и други последващи, всичките на Върховния административен съд. Твърди се още, че спорът по възстановяване на акциз на закупена, вложена, преработена и реализирана алкохолосъдържащи суровина през последните десет години е решаван винаги по един и същ начин, като на основание чл. 11, б. г ЗА/отм./ и чл. 33 и 38, ал. 3 ППЗА/отм./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9634/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд-гр. Б., десети състав, е отменил постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на директора на Агенция „Митници” и е осъдил Митница Б. да заплати на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата – [населено място] разноски по делото в размер на 10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. К. – Г. в качеството й на процесуален представител на началника на Митница-Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13863/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският административен съд, ХIII-ти състав, е отменил Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на Митница-П., с което на основание чл. 201, пар. 1, б. а и пар. 2 от Регламент Е. №гламент и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС за стока №гло 4871кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – ПЕ стреч фолио на ленти, ненапечатано, с дебелина непревишаваща 0,125мм, непредназначено за хранителни цели със нето тегло 241кг. и код по Т. [ЕГН] по ЕАД №10BG003000H0057463/20100423/23.04.2010г. е определена нова митническа стойност и на „С.”-О. – [населено място], представлявано от управителя Сюхейла К. е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 3616,30лв. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 23.04.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14193/2012 Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по искане от [фирма], Булстат №г. по нахд 4176/2011г. на Административен съд [населено място], II касационен състав, с което е потвърдено първоинстаннционното решение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна на двете решения, постановени в производство свързано с обжалването на издаденото Зам. началника на Митница В. Наказателно постановление №г. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени изцяло решението на Административен съд [населено място]. Ответникът по жалбата Началник на Митница- В. в писмено становище, изготвено от юрисконсулт Л. Т., излага доводи за недопустимост на искането за отмяна. Върховният административен съд, тричленен състав на първо а отделение, като обсъди исканията и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Настоящият тричленен състав намира, че подаденото искане следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено на осн. чл. 215, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4872/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, четвърти състав, е отменил по жалба на С. Б. Т. ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., в частта относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002год. за разликата от 17 008,28лв. до 12 995,62лв-, ведно с разликата върху начислените лихви за забава, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част досежно допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в изменения размер от 12 995,62лв. ведно със съответната лихва за забава, и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9323/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил искането на С. В. Т. и Д. В. Т. за отмяна на отчуждаване с Решение на Министерския съвет №год. на част от имот частна собственост с площ от 577кв. м., целия от 722кв. м., находящ се в землището на район „В.”-гр. С., съставляващ пл. №42 по кадастрален лист 722. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. В. Т. и Д. В. Т. чрез процесуалните им представители адв. Х. Т. и адв. С. Р.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд София град,, първо адм. отд., седемнадесети състав, е отменил решение №год., издадено от началника на Митница – С. в частта, с която е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното погасяване върху допълнително определено задължение за ДДС в размер на 2 204лв. и е осъдил Митница – С. да заплати на жалбоподателя „Арубис България”-АД разноски по делото в размер на 969,07лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Столична Митница – С., чрез процесуалния му представител Т. П.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15142/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд София град,, първо адм. отд., деветнадесети състав, е отменил по жалба на „А.”-АД/предишно наименование „К. Мед-АД/ решение №год., издадено от началника на Митница- С. в частта, с която е определено допълнително държавно вземане за законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 2 506,00лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното погасяване и е осъдил Митница- -С. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 729,78лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Столична Митница – С., чрез процесуалния му представител Т. П.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.