всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 854/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], ул. „6 – ти Септември“, №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на съдебното производство е бил лишен от право да участва в процеса. Навеждат се доводи, че по делото са налице многобройни писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15602/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], район „Л.”,[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. И. Ц., чрез Х. Н. К. и А. С. Б. – процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Иска се отмяна на съдебния акт и АУПДВ, като в жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – съставляващи касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. за електронни медии (С.) – [населено място] чрез пълномощника си юрк. Г. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 6 състав, по жалба на С. Д. К. е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с които на С. Д. К. са установени задължения за довнасяне на данък върху дохода по ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. в размер на 2085.48лв. и лихви – 1812.41лв. и по ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 3907.75лв. и лихви – 2826.56лв. и за 2008г. е определена данъчна основа за облагане по реда на чл. 122 ДОПК в размер на 6513.01лв. и установен размер на наднесен данък 3358.20лв. вместо 3941.10. С решението съдът е осъдил Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10691/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав, по жалба на М. П. М., действащ като [фирма] е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. С решението съдът е осъдил Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 3 260, 40лв. представляващи направените по делото разноски. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. И. Ж. в качеството му на изпълняващ длъжността директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП – С.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8987/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Я. Н. К. от [населено място], с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №год., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – определение №г. на Софийски граски съд, наказателно отделение, което е от съществено значение за решаване на спора по делото, което до този момент не му е било известно. Твърди още, че е налице и хипотеза по чл. 239, т. 5 АПК, изразяваща се в нарушено право на защита при разглеждане на делото в касационната инстанция. По изложените съображения намира, че са налице условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14775/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. Н. Х. от [населено място], в качеството й на наследник по закон на Н. А. К., б. ж. на [населено място], починал на 05.09.2013г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта му относно отчуждаването на 451кв. м. от поземлен имот с идентификатор 68134.1353.162 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, находящ се в зевлището на кв. И., целия с площ 949 кв. м. и е определено парично обезщетение в размер на 422лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд, второ отделение, дванадесети състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, ИРМ – гр. Кърджали, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно определени в тежест на Вера Алекова Илиева в качеството на едноличен търговец с фирма „Гюкчен – Вера Алекова, със седалище и адрес на управление с. Резбарци, ул.”Капитан Петко войвода №г. в размер на 852,40лв. и лихва за просрочие в размер на 797,07лв.; за 2003г. в размер на 4 147,20лв. и лихви за просрочие в размер на 1 916,01лв.; за 2004г. в размер на 5 726,59лв., съставляваща разликата от 3 752,16лв. до 9 478,75лв и съответната лихва за просрочие; за 2005г. в размер на 9 519,00лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10387/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил жалбите на Сдружение нестопанска цел “Сдружение за оптимизиране на правосъдието” със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Българско дружество за защита на птиците със седалище С., Сдружение с нестопанска цел “Обществен център за околна среда и устойчиво развитие със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Гражданско сдружение Зелена В.” със седалище В., Сдружение с нестопанска цел “Обединено гражданско сдружение със седалище В., Политическа портия “Зелените и физическите лица К. Т. П., Д. М. Б. и Ю. А. Ч. срещу становище №г. по екологична оценка на Общия устройствен план на [община], издадено от министъра на околната среда и водите. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба С.””Обществен център за околна среда и устойчиво ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3241/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], ХІІ – ти състав, е отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., в частта му за непризнато право на данъчен кредит на „Камеа М”-О.-гр. П., в размер на 898лв. за данъчен период м.07/2010г. ведно с прилежащи лихви, като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Г. Ж. А. в качеството му на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2792/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 12 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „В. инвест”-О.-гр. С. срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, в която за данъчни периоди 12/2008 г.; 01,02,05 и 11/2009г. е изменен с решение на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” с решение №г., и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр. С. разноски по делото в размер на 879 Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „В. инвест”-О.-гр. С. чрез пълномощника му адв. С. Ж. . В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1454647484968 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form