съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7564/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, II отделение, 7 състав е отменил ревизионен акт №г., издаден от П. Д. С. на длъжност началник сектор „Ревизии” възложил ревизията и А. Н. Б., главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] са определени допълнителни задължения за периода: 01.01.2009г. до 14.02.2011г. включително: вноски за ДОО в размер на общо 19 727,46 лева и лихви 13 049,16 лева; за ДЗПО – УПФ в размер на общо 587,44 лева и лихви 389,52лева; вноски за ЗО в размер на общо 7 488,65 лева и лихви 2 869,15 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12410/2016 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивно-процесуалния кодекс. Същото е образувано по жалба на[ЮЛ] – [населено място], представлявана от изпълнителния председател Б. Д., срещу чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 94/25.11.2005 г., (Изм. – ДВ, бр. 39/2009 г., в сила от 1.07.2009 г., предишен текст на чл. 2, доп., бр. 13/2014 г., в сила от 14.02.2014 г.). Развиват се оплаквания, че посоченият чл. 2, ал. 1 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, противоречи на първо място на конституционният принцип за съобразуване на таксите с доходите и имуществото на гражданите, установен с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България. Навеждат се доводи, че в дейността си стопанските субекти ползват кредити от банкови институции, като за обезпечаване на същите се извършва ипотекиране на недвижими имоти, които подлежат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5058/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, Първо отделение, 12 –ти състав, е отменил по жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при на ТД на НАП – гр. София, за непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и установени в тази връзка допълнителни задължения за ДДС и лихви, като е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Г. Г. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП и е осъдил жалбоподателя да заплати на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Варна при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1 519лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] –[населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор С. В. С.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14538/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – гр. Пловдив, първо отделение, 11- ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], [улица], представлявано от Й. И. И., ЕИК[ЕИК], срещу ревизионен акт №г., издаден от З. И. – възложила ревизията и Ф. К., гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Пловдив, офис Смолян, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 545 295,40лв. ведно с прилежащи лихви от 82 599,34лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр. Пловдив сумата 8 808,95лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], [улица], представлявано от Й. И. И., чрез пълномощника адв. Борислав Захариев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1158/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, осмо отделение, е отменил Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Урология“, (Обн., ДВ, бр.2 от 07 януари 2014 г.), издадена от Министъра на здравеопазването. С решението съдът е осъдил Министерство на здравеопазването да заплати на жалбоподателите разноски по делото както следва: на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление гр. [населено място], район [район], [улица], с ЕФН [номер], разноски по делото в размер на 410 (четиристотин и десет )лв.; на Сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], район [район], [улица], ет.[номер], оф.[номер], с БУЛСТАТ[[номер]], разноски по делото в размер на 410 (четиристотин и десет )лв.; на [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12477/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, III състав е отменил Заповед №г. на Заместник – директора на ТД на НАП – [населено място], с която на Държавен куклен театър – [населено място], находящ се на [улица], №[номер], на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект” „Билетна каса и на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен достъпа до обекта за срок от 15 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Д. Н. – гл. юрисконсулт в ТД на НАП – [населено място], съгласно пълн. №г. издадено от Изп. директор на НАП. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14391/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Началника на МП“Пристанище В.“ чрез процесуалния му представител Л. С., с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първа отделение, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] и вместо него е постановено друго такова, с което е отменен по жалба на [фирма] решение към ЕАД №г. на началника на митнически пункт „Пристанище В.“. В молбата се твърди, че след влизане на решението в сила страната е узнала за решение на Съда на Европейския съюз от 30.06.2016г. по дело №С – 416/2015г. , като преюдициалното запитване по делото касае вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход Китайската народна република, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8962/2016 редбата на чл. 24, ал. 2 ЗЗД изиска вещите да бъдат индивидуализирани и съответно предадени от ревизираното лице, за да се направи извод, че след получаването им то ги е продало и е осъществило с тях облагаеми доставки към трети лица, като от една страна е реализирало доходи, върху които дължи данък общ доход, а от друга страна е следвало да начисли и внесе ДДС. По изложените по-горе мотиви следва да се приеме, че в конкретния случай е доказано предаване на стоките, съответно тяхната реализация само по фактурите, които носят подпис на едноличния търговец, но липсват доказателства, за предаване и реализация на стоките, по фактурите, които не са подписани. Изложените в касационната жалба доводи относно наличие на доказателства за реалност на доставките и по неподписаните фактури: – 1. налице са доказателства относно редовно водено счетоводство, което е установено от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза; 2. фактурите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10916/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „А.”-Е.-гр. С., представлявано от управителя А. В. П., с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, с което потвърдено решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена изцяло като неоснователна жалбата на „А.”-Е. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК – 206/2013г. В молбата се твърди, че са налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за решаване на спора по делото, което до този момент не е било известни на страната. Като такова се твърди решение №445 от 30.08.2013г. на председателя на Патентно ведомство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.