съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административния съд – София – град, първо отделение, 10-ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] в размер на 1 988 015, 04 лв., в резултат на което са определени задължения по реда на ЗДДС за довнасяне в размер на 1 980 253, 70 лв. и лихви в размер на 698 754, 70 лв. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Дирекция „ОДОП” гр. София разноски по делото в размер на 17 567,02лв. Срещу така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3632/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-гр. Бургас, осми състав, е изменил ревизионен акт №г. на началник сектор и главен инспектор по приходите при ТД НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ НАП, с който на Г. М. Д. от [населено място], [улица] са определени задължения за годишен и авансов данък и лихви, в частта относно определените годишен и авансов данък по ЗДДФЛ и лихви за закъснение за 2010 г., като е определен дължим данък за довнасяне по ЗДДФЛ в размер на 479. 38 лева и лихва за закъснение върху дължимия данък в размер на 302. 84 лева; в частта относно определените годишен и авансов данък по ЗДДФЛ и лихви за закъснение за 2011 г., като е определен дължим данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 3 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр.[населено място], срещу ревизионен акт №г., издаден от П. Г. Г. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, в качеството на орган, възложил ревизията и М. П. Б. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2584,68лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [адрес], представлявано от управителя С. М. Ц., чрез пълномощника му адвокат Г. Т. Ж.. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1550/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд, VIII-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [улица], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас, в частта за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.01.2013г. – 23.04.2014г. общо в размер на 14 466,79лв., от които главница 12 340,95лв. и лихви за забава в размер на 2 125,85лв., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“– гр. Бургас юрисконсулско възнаграждение в размер на 964лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. С. И., действащ като едноличен търговец [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14702/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, Трето отделение, 17 състав е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението административния съд е осъдил [фирма] да заплати на дирекция „ОДОП” – София разноски в размер на 23614,07 лева (двадесет и три хиляди шестстотин и четиринадесет лева и седем стотинки). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез адвокатско дружество [фирма]. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6148/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, първо отделение,14-ти състав, е отменил по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която за [фирма] са установени задължения по ЗДДС за м.10/2013г. за сумата над 5 398.43 лева/до 26274.17/лв., за м.11/2013г. в размер на 7832.44лв. и за м.12/2013г. за сумата над 4479.02лв./до 11785.16лв./, като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2123.67 лева. С допълнително решение №г. по същото дело административният съд е допуснал поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11442/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил, решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г., в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015г., равняваща се на 358 620,00 лв. /т. 1/, както и в частта с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 3% (три процента) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015г., равняваща се на 94 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9534/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, първо отделение, 37 състав, е отменил по жалба на [фирма], ревизионен акт №г., издаден от И. А. главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – София – (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта за: 1. непризнато право на приспадане на данъчен кредит за над 16 060,18 лв., а именно за 91 077,46 лв. със съответни лихви по фактури, както следва №г №31 от 19.08.2009г., №137 от 07.12.2009г №157 от 18.05.2010г., №134/25.08.2010г., №141/27.08.2010г., №195 от 30.09.2010г., №144 от 02.09.2010г., №199 от 05.10.2010г., №200 от 11.10.2010г., №203 от 11.10.2010г., №206/21.10.2010г., №236 от 30.10.2010. и №217/20.11.2010. на доставчика [фирма]; 2. непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 13 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. [населено място], [улица], представлявано от М. А., срещу Ревизионен акт №г., издаден от Т. И. Т. – орган, възложил ревизията и П. П. Б. – Д., ръководител на ревизията, потвърден и изменен от директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП в обжалваната част с решение №г., в частта на установените задължения по ЗДДС и съответните лихви за данъчните периоди м. 06.2014г./данък за внасяне 3862,59лв/, м. 10.2014г./ данък за възстановяване 20912,23лв./ и за останалите периоди м.07.2014г./ данък за внасяне 2453,26лв и лихва 491,46лв./м.08.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 451,18лв./ м.09.2014г./ данък за внасяне 2353,96лв. и лихва 431,51лв./м.11.2014г./ данък за внасяне 2353,69лв. и лихва 391,251лв./ м.12.2014г./данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.