съдия Йордан Константинов

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14052/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, трето отделение, 49 състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София за определените допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.10 и 12.2012 г. общо в размер на 29 500.00 лв. главница и лихва за забава общо в размер на 9050.36 лв., като е осъдил Д“ОДОП“- гр. София, да заплати на „Нивел Строй” ЕООД разноски по делото в размер на 2800.00 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11995/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 6 състав, е отхвърлил жалбата “Темакс България” ЕООД, ЕИК 201056573, срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП, и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Варна разноски по делото в размер на 5113.65 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Темакс България” ЕООД, ЕИК 201056573, чрез процесуалният му представител адвокат Т. Гюлер. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12274/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 7-ми състав, е отхвърлил жалбата на “Е. Караджов 87” ЕООД, ЕИК 201880947, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“-гр. София и е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 2 970лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба “Е. Караджов 87” ЕООД-[населено място], представлявано от управителя Е. Караджов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8866/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 38-ми състав, е отхвърлил жалбата “Серафи Трейдинг ЕООД, ЕИК 202984429, срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му, в която се установяват задължения по ЗДДС в размер на 42 341,91лв. за данъчен период м.08/2015г. по доставки към гръцкия търговец S. S. Omiros. С решението съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му, в която се установяват задължения по ЗДДС в размер на 30,22лв. за данъчен период м.06/2015г. по доставка към румънското дружество Balkan conserve, ведно със съответните лихви. С решението жалбоподателят е бил осъден да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София разноски по делото в размер на 1 154лв. Срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9509/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, второ отделение, 12-ти състав, е отхвърлил оспорването на „Тракия Дъш Тиджарет“-АД, ЕИК 200601693, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, с който за данъчни периоди април, май и юни на 2011г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 988 095,45лв и са определени лихви за забава размер на 2 130,54лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 24 864,52лв. С решение №г. по същото дело е допуснато поправка на явна фактическа грешка. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...