всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2946/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отхвърлил жалбата на И. Минкова от [населено място] в качеството й на гражданскоправен субект и в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова против заповед №г., издадена от началник на група в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Силистра. С решението съдът е осъдил И. Минкова в качеството й на ЕТ “Ритуал – И. Минкова да заплати по сметка на Административен съд – Силистра държавна такса в размер на 40 (четиридесет) лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Минкова от [населено място] лично и като ЕТ “Ритуал – И. Минкова, чрез пълномощника адв. И. Русчева. В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град, трето отделение, 17-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Тейт & Лайл“ – Словакия СРО против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, с който на жалбоподателя е отказано възстановяване на удържан и внесен данък при източника по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 1 004 602,26 лв. върху доходи от технически услуги. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. София разноски по делото в размер на 12543,80 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тейт & Лайл“ – Словакия С. Р. О., чрез пълномощника му адв. Г. Симеонов. В същата се прави оплакване, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трeто отделение, е отхвърлил оспорването на И. Маринов против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Маринов от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, , е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорваната заповед. Ответният по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 528/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Константинов от гр.[населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което Изпълнителна агенция за околна среда(ИАОС)-гр. София е осъдена да му заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 3 714 лева, ведно със мораторна лихва, считано от 04.05.2017г. дата на влизане в сила на решението с което е отменен незаконосъоБразния административен акт, както и сумата от 38.17 ст. представляващи изтекли лихви за периода от 4.05.2017г. до 9.06.2017 г. както и мораторна лихва от 9.06.2017г. до окончателно изплащане на обезщетението. Със същото решение е отхвърлен иска за мораторни лихви за сумата от 496.42 ст. претендирани от датата на прекратяване на служебното правоотношение 15.02.2016г. до датата на завеждане на иска 9.06.2017 г., като неоснователен Присъдени са и разноски съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8192/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 19-ти състав, е отменил по жалба на „Олимпик еър Анонимно дружество за Въздушен Транспорт“ акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-гр. София и е върнал делото като преписка на компетентния орган при ТД на НАП за издаване на нов АПВ съобразно мотивите на решението. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 600лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София чрез своя процесуален представител юрк. А. Калоферова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7871/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил по жалба на З. Иванов заповед №г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г., са останали част от 0,32 ха от парцел с идентификатор 31070-218-2-2с декларирана площ от 3.95 ха, находящи се в землището на [населено място] ливада, [община], обл. Стара Загора и e върнал преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне в тази част, в едномесечен срок от получаването, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона. С решението съдът е отхвърлил жалбата на З. Иванов срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6486/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – гр. Пловдив, 2 състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от Г. Недкова на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Б. Чапразов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. Пловдив, в частта относно допълнително установени задължения по ЗДДС в размер на 375 691,41 лв., ведно с начислените лихви в размер на 109 449,29 лв. По отношение на установения данъчен финансов резултат за 2012 г. и 2013 г., жалбата на дружеството е оставена без разглеждане, като недопустима и производството е прекратено, предвид факта, че за дружеството не са установени публични задължения по ЗКПО. В тази част решението на пъроинстанционния съд не е обжалвано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6315/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 8 състав, е отхвърлил жалбата “А + Т 96” ЕООД, ЕИК 121099481 срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Т. Буканина, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ и е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 1599,00 (хиляда петстотин деветдесет и девет) лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба “А + Т 96” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат А. Бузалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5776/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, 32 състав е отменил Ревизионен акт №г., издаден от Р. М. С.-Началник сектор „Ревизии“-ИРМ гр. Добрич и А. Д. С.-гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Е. Л. са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2012г. в размер от 55316.52лв. главница и 1365.60лв. лихва; за д. п. м. 09.2012г. – 957.60лв. главница и 5.75лв. лихва; за д. п. м. 10.2012г. – 309.32лв. главница и 2.62лв. лихва; за д. п. м. 11.2012г. – 110.25лв. главница и 0.00лв. лихва. С решението Дирекция „ОДОП” – Врана е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 900лв. С Определение 1157 от 04.04.2018г., постановено по същото дело, решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4948/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, 16 състав е отменил издадения от органи по приходите при ТД на НАП-Варна РА №г. в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при Централното управление на Националната агенция за приходи, с която на [фирма], ЕИК[ЕИК], е установено задължение за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2015 г. в размер на главницата от 29 401,55 лв. и размер на лихвата от 1691, 53 лв. лв. С решението Административен съд – Варна е осъдил Дирекция “ОДОП” – Варна да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 1900 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Х. П. в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444568 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form