всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8085/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „К.-К. Веселинова със седалище в гр. София, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., на кмета на район „Красна поляна – Столична община, в частта по т. 1, с която е утвърдено класирането на участниците в обявения конкурс за организиране на ученическо столово хранене – ученически стол и бюфет в 28 СОУ „Алеко Константинов за обособена позиция 1 – ученически стол. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че така приетите „очевидни фактически грешки” влияят на обявеното класиране. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което заповед, в оспорената част, да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10306/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, седалище гр. Димитровград, бул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Димитровград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по засегнатите договори с „Ти Ви Би“ ООД, „Еко Традекс Груп“ АД и ДЗЗД „Тракия спортни площадки“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че мотивите на органа представляват недопустимо инцидентно оспорване на материалната законосъобразност на Решение №г., с което е открита процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, първо отделение, 20-ти състав, е отхвърлил жалба вх. №г. по описа на съда, на Е. Байраков срещу задържане в 04 РУ – СДВР на 18.09.2017г. от 11ч до 18ч., като е осъдил жалбоподателя да заплати на СДВР разноски по делото в размер на 400лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Байраков от [населено място] чрез пълномощника си адв. Т. Чобанова. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15380/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, втори състав, е отменил по жалба на “Стройекспрес – НН” ООД – гр. Търговище, ЕИК 125537703, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период 07/2012г. в размер на главница от 2 242,51лв. и лихва в размер на 1 182,17 и за данъчен период м.08/2012г. в размер на главница от 1 300,00лв. и лихва в размер на 673,94лв. и в частта за установения корпоративен данък за данъчен период 2012г. за горницата над 21 107,27лв. и лихва в размер на 9 776,19лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2400/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – София град, 26 състав, е отхвърлил жалбата на „НОТА БЕНЕ ФАРМА“ ООД, ЕИК: 200229652, представлявано от управителя М. Янчев, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. Дианабад, ул. „Русаля“ №гане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. в и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – аптека, находящ се в гр. София, бул. „Проф. Цветан Лазаров №го за срок от 7 дни. С решението съдът е осъдил дружеството да заплати съдебни разноски в полза на НАП в размер на 100 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „НОТА БЕНЕ ФАРМА“ ООД, ЕИК: 200229652, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1789/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Бургас, трети състав, е отхвърлил жалба на „Бестимар“ ЕООД, ЕИК: 201098501, представлявано от управителя Т. Ташев, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж. к. „Лазур“ бл. 77, партер между вх.7 и вх.8, срещу Заповед за налагане на ПАМ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, за нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006г. на министъра на финансите, вр. чл. 118, ал. 1 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект по смисъла на пар.1, т. 41 ДР ЗДДС – бирария „Даляна, находящ се в парк „Росенец“, стопанисван от „Бестимар“ ЕООД и забрана достъпа до него за срок от 15 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1657/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, десети състав, е отхвърлил жалбата на К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014г. н размер на 2 806,62лв. и лихви 727,12лв., както и в частта за установения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2013г. в размер на 337,75лв. лв. и лихви в размер на 121,68лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 509лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Димова – земеделски производител, [населено място], [община],[област], чрез пълномощника й адв. М. Филипова. В същата се прави оплакване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 521/2019 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна е отменил Решение №година към MRN 18BG002002Н0016871/31.01.2018 г. на началника на Митница – Варна, с което отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока – рафинирана и деодорирана палмова мазнина GOLDEN ROSE, определена е нова митническа стойност на внасяната стока и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито за доплащане (А00) в размер на 5 322,17 лв. и ДДС (В00) – 12 891,48 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Оптима Фууд ЕООД разноски по делото в размер на 1 700 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митница Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Л. Тодорова. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1242/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отменил разпоредбата на чл. 4, ал. 2 изречение второ Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, в редакцията към ДВ бр. 96/02.12.2016 г., изменена с ПМС №г.; както и разпоредбата на чл. 26а Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, приета с пар. 2 Постановление №г. на МС и пар. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Постановление №г. на МС за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, по жалба на В. Атанасова от [населено място]. Решението е било подписано с особено мнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14149/2018 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна е отменил Решение на началника на Митница Варна с рег.№г. към MRN 18BG002005H0001372/26.01.2018г., с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 26.01.2018г; определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмов олеин и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито за доплащане (А00) в размер на 1 825,68 лв. и ДДС (В00) – 4 422,20 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД разноски по делото в размер на 968 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митница Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Л. Дашева. В същата се прави оплакване, че първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1394041424368 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form