всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11251/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, пети състав, е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане №г., на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Пловдив, с който на М. Иванов е отказано пълно изплащане на финансова помощ общо в размер на 9 779лв., представляваща второ плащане по договор №г., сключен с ДФ“Земеделие и му е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558лв., представляващо първо плащане по посочения договор, ведно със законната лихва върху тази сума. С решението съдът е изпратил делото като преписка на Областна дирекция Пловдив за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ, по отношение на твърдяна нередност при усвояване на средствата, изплатени на М. Иванов по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10075/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, седми състав, е отменил по жалба на „Темира 0203“ ЕООД – гр. София, ЕИК 201541669, Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в частта му относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по реда на Закона за данък върху добавената стойност, за разликата над 103 809 лв. по фактури за доставка на стоки/материали, издадени от доставчиците: „АЛЕКСОН НИК“ ЕООД с ЕИК 175375878, „АЛФА БИЛД БГ ЕООД с ЕИК 202070686, „Б АНД А ГРУП“ ЕООД с ЕИК 175112338, „БИ СТРОЙ 9“ ЕООД с ЕИК 202986177, „БИЛД СТРОЙ 88“ ЕООД с ЕИК 130284447, „В. 27“ ЕООД с ЕИК 202986024, „ГЛОБАЛ СТРОЙ ТРЕЙД – 2000“ ЕООД с ЕИК 175172335, „Д. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9288/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, е отменил ал. 2 от пар. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за осигуряване защита на лицата при медицинско облъчване, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ. бр. 13 от 09.02.2018 г. като е осъдил Министерството на здравеопазването, София, пл. Света Неделя №гр. София, направените по делото разноски, възлизащи общо на 10 (десет) лв. и на Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс „Свети Иван Рилски“ ЕООД гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 2070 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Денчева. В същата се прави оплакване, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският административен съд, е отхвърлил жалбата на В. Елдъров против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/, гр. Пловдив – в частта за установените публични задължения относно ЗДДФЛ: за 2009 г. – 272,16 лв. главница и 215,68 лв. лихви /487,84 лв./; за 2010 г. – 7 807,74 лв. главница и 5 381,67лв. лихви /2013 189,41лв./; 2013 г. – 28 021,62 лв. главница и 10 690,81 лв. лихви /38 712,43 лв./; 2014 г. – 12 353,64 лв. главница и 3 457,90 лв. лихви /2015 811,54 лв./, както и относно ЗОВ за 2012 г. в размер на общо 441,95 лв.; ДОО – 147,84 лв. главница и 71,42 лв. лихви; 3О – 92,40 лв. главница и 44,64 лв. лихви; ДЗПО-УПФ – 57,75 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9820/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, първо отделение, 5-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Черногорски и партньори“ АД, ЕИК 131287802, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д „ОДОП“-гр. София, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 12 570,50лв и са начислени лихви за забава в размер на 2 164,82лв., като е осъдил дружеството да заплати на НАП юрисконсулско възнатраждение в размер на 972лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Черногорски и партньори“ АД, ЕИК 131287802, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ №горски, чрез пълномощника му адв. А. Черногорски. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8090/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 33-ти състав, е отхвърлил жалбата “Пепи стил” ООД, ЕИК 200707533, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.“Чипровци“ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения по ЗДДС в размер от 23 106,78лв. и лихви за забава в размер на 5 547,57лв. за данъчни периоди 03,07,09,10,11 и 12 на 2015г., 01,02,03 на 2016г., данък по ЗКПО за данъчни периоди 2015г. и 2016г. в общ размер на 11 553, 40лв. и лихви за забава в размер на 2 150,40лв. и данък върху разходите за превозни средства по ЗКПО за данъчни периоди 2014, 2015 и 2016г. в общ размер на 3 725,18лв. и лихви за забава в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9315/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, трето отделение, 62-ри състав, е оставил без разглеждане жалбата на „Брос Дент Франсис “ ООД, ЕИК130782800, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д”ОДОП”-гр. София, в частта относно констатациите по ЗКПО и е прекратил производството по делото в тази му част. С останалата част от решението съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №1574 от 06.10.2017г., на директора на Д”ОДОП”-гр. София, в частта за установени задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 20 823,26лв. главница и лихви за забава 11 982,96лв., като е осъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8640/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, двадесет и първи състав, е отхвърлил жалбата на „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131 срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. Със същият в тежест на дружеството е определена такса за битови отпадъци за 2014 г. в размер на 2 297,89 лева и лихва – 851,56 лева; и такса за битови отпадъци за 2015 г. в размер на 1 914,91 лева и лихва – 520,98 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Сънрайз“ АД, ЕИК 115849131, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Северен“, бул. „Княгиня Мария Луиза №гас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8642/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, втори състав, е отменил по жалба на „Еко гипс“-ЕООД – гр. Стамболийски, ЕИК 115784185, ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” /ОДОП/- гр. Пловдив, в частта му за отказано право на данъчен кредит в размер на 18 668,50 лв., с прилежащи лихви 1 413,89 лева за данъчни периоди м. 09 и м. 10.2017 г., като незаконосъобразен. Съдът е осъдил Дирекция „ОДОП“ да заплати на „Еко гипс“ ЕООД разноски в размер на 50 лева, представляващи заплатена държавна такса. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Райчева в качеството й на и. д. директор на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на Д. Диамандиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община], [област], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с №г. на директора на Областен отдел Варна на ДФ“Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие – Областен отдел – Варна юрисконсулско възнаграждене в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Диамандиев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ц. Георгиева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404168 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form