всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5775/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 24-ти състав, е отхвърлил жалбата подадена от “Мега Голд Груп” ЕООД, ЕИК 204227457, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Владислав Варненчик“ №гилов, срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02 и м.03 на 2017г. в общ размер на 33 959,43лв главница и лихви 7 326,56лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Варна разноски по делото в размер на 1 768,58лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Мега Голд Груп” ЕООД, ЕИК 204227457, представлявано от управителя Н. Вергилов чрез процесуалният му представител адвокат Д. Балкански. В жалбата се прави оплакване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4699/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, девети състав, е отхвърлил жалбата на А. Иванов, с адрес [населено място], [адрес], против ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Търново, в следните части: 1. По ЗДДС, в която е начислен допълнително ДДС общо в размер на 76 454,03лв. и лихви за забава в размер на 28 792,58лв., подробно описани в решението на стр.15 и 16, ; 2. По ЗДДФЛ в която е определен за внасяне данък почл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер общо на 3 980,39лв. и лихви в размер на 1 607,31лв. за данъчни периоди – 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015години; 3. В частта му по ЗЗО, в която са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Благоевград, е отхвърлил жалбата на “Колор Лоджик Арт Компани” ЕООД, ЕИК 204416392, гр. Благоевград, ул.“Тодор Александров №гане на ПАМ №г. на началник на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – гр. София разноски по делото в размер на 100лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Колор Лоджик Арт Компани” ЕООД, ЕИК 204416392, гр. Благоевград, ул.“Тодор Александров №гоевград е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4607/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, първи състав, е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място],[адрес], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Ямбол, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – София разноски по делото в размер на 534,69лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Х. Моллов от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Даилова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Ямбол и вместо него да постанови друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, 10-ти състав, е отменил ревизионен акт №г. издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас в частта в която на „Призма МП” ООД е ЕИК 102222730, са установени следните задължения по закона за данък върху добавената стойност: – За данъчен период 01.05.2013г. – 31.05.2013г. в размер на главницата 20,84лв. и лихва 10,74лв. – За данъчен период 01.06.2013г. – 30.06.2013г. в размер на главницата 23,82лв. и лихва 12,07лв. – За данъчен период 01.07.2013г. – 31.07.2013г. в размер на главницата 17,43лв. и лихва 8,68лв. – За данъчен период 01.08.2013г. – 31.08.2013г. в размер на главницата 12,59лв. и лихва 6,16лв. – За данъчен период 01.09.2013г. – 30.09.2013г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3412/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, осми състав, е отхвърлил жалбата на „ВКЛ“ ООД – гр. София, ЕИК 202894330, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, частично изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ответната по жалбата дирекция разноски по делото в размер на 1 838лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ВКЛ“ ООД – гр. София, ЕИК 202894330, представлявано от управителя Х. Христов, чрез пълномощник адв. А. Черногорски. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14627/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ), е обявил за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателя Е. Крумова разноски по делото в размер на 1273,42 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. София, чрез неговия процесуален представител ст. юрк. Д. Колева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат конкретни доводи. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София – град. Претендира заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14076/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на „Ю – Роуп Аксес“ ООД, гр. Перник срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД (Териториална дирекция) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. София, с който на „Ю – Роуп Аксес“ ООД, гр. Перник е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.2018 г. – 31.01.2018 г., 01.02.2018 г. – 28.02.2018 г., 01.03.2018 г. – 31.03.2018 г., по фактури: №г., издадена от „ВЕРТИКАЛ СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК 200458035 и фактури №г., №10/01.02.2018 г. и №11/02.03.2018 г., всички издадени от В. Вачков, в общ размер на 7 453.68 лева, потвърден с Решение №506/22.03.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Добрич, е отхвърлил оспорването на ЕТ „Орхидея – МБ – М. Кирчев, ЕИК 124014995, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Оборище №гане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на ЕТ „Орхидея – МБ – М. Кирчев е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – магазин за продажба на промишлени стоки, находящ се в гр. Добрич, ул. „Дунав, до блок №го за срок от 10 дни. С решението жалбоподателя е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ „Орхидея – МБ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12846/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, първо отделение, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на „Аба принт“ ЕООД – гр. София, ЕИК 121443815, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, частично отменен, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 40 964,27лв. и лихви към тях, по фактурите, издадени от „Авицена 9000“ ЕООД, ЕИК 131251521, за данъчни периоди м.04,05,06,07,09 на 2013г. и от м.01. до м.06/2014г. и определените допълнителни задължения за довнасяне по ЗДДС. С решението съдът е оставил без разглеждане жалбата на дружеството против посочения ревизионен акт в частта му, в която на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО във вр. с чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО е преобразуван ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394068 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form