съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7579/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- София – град, трето отделение, 51-ви състав, е отменил ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София, с който на „Абевил“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 47 619,28лв. и са определени лихви в размер на 484,02лв. С решението съдът е осъдил НАП – Дирекция „ОДОП“ – София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2 523лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов, в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. София чрез процесуалния му представител юрк. С. Станчева. В същата се прави оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 708/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил жалбата на „Етем България“ ЕАД против Заповед №г. на министъра на енергетиката и е оставил без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Етем България“ ЕАД, ЕИК 115252741, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Илиянци“ №гат конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорената заповед. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба министър на енергетиката чрез процесуалния си представители взема становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7709/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, шестдесет и трети състав, е отменил по жалба на П. Серафимов от [населено място] Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Пловдив, като е върнал делото като преписка на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Пловдив за провеждане на производство за администриране на нередности и извършване на финансови корекции по реда на глава пета, раздел трети от ЗУСЕСИФ, като е осъдил ДФ“Земеделие да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 088,80лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция Пловдив на ДФ“Земеделие, чрез неговия процесуален представител юрк. М. Пелтекова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7531/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд- Перник е отхвърлил жалбата на „Бобо кар В“ ЕООД, ЕИК 201189787, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Св. Кирил и Методий“, бл. 10, ет. 9, ап.36, представлявано от управителя Б. Ставрев, против ревизионен акт №г., издаден от Т. Герасимов – началник сектор и възложител на ревизията и В. Василев – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София, с който са установени данъчни задължения за внасяне както следва: 104 174,84лв., представляващи ДДС за данъчни периоди: м.07/2011г., м. 08/2011г., м.01/2013г., м.07/2013г., м.09/2013г., м.01,02,04 и 06 на 2014г., м.09/2016г., ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33лв., и сумата 28 412,28лв., представляваща корпоративен данък за данъчни периоди 2011г,2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6775/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Пловдив, е обявил за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателя В. Чолаков разноски по делото в размер на 510,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – гр. София, чрез неговия процесуален представител ст. юрк. К. Недялкова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат конкретни доводи. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Пловдив. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. В условия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касациона жалба на И. Матеева и К. Константинов, лично и като законни представители на Н. К., подадена чрез адв. Златков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен предявения от Н. К., действаща чрез законните й представители И. Матеева и К. Константинов иск срещу Агенция за социално подпомагане за присъждане на обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди за периода от 14.10.2013 г. до 15.05.2014 г. ведно със законната лихва и в частта, с която е отхвърлен предявения от И. Матеева и К. Константинов иск срещу Агенция за социално подпомагане за присъждане на обезщетение за горницата от 1 500 лв. до претендиралия размер от 50 000 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6075/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пазарджик, пети състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта му, с която е определен дължим ДДС по подписания на 31.12.2016г. приемо-предавателен протокол между ЕТ“Орион 10 – С. Костянова и „Орион 10 СИК“ ООД в размер на 27 176,83лв. заедно с прилежащите лихви, както и лихви за просрочие върху сумата от 4 823,17лв. в размер на 362,99лв., като е отхвърлил жалбата на ЕТ“Орион – 10 – С. Костянова против останалата част от ревизионния акт. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му е подадена касационна жалба от ЕТ “Орион 10 – С. Костянова – [населено място], ЕИК 030100946, представляван от С. Костянева, [ЕГН], чрез пълномощниците му адв. П. Мишева и адв. Н. Бангеев. В същата се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, трети състав, е отхвърлил жалбата на П. Карамфилов от [населено място], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Ямбол, като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – София разноски по делото в размер на 200лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Карамфилов от [населено място],[община], [област] чрез пълномощника му адв. Х. Кожухарова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Ямбол и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на тридесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7974/2019 Производството е по реда на чл. 175 във вр. с чл. 228 АПК. Образувано е по молба на юрк. К. Стоянова, в качеството й на процесуален представител на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив, с която моли на основание чл. 175, ал. 1 АПК във вр. с чл. 228 АПК да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. В молбата се твърди, че сумарно ДДС по фактурите на „Вадис 2001“ ООД е в размер на 531,67лв., а не както е посочено в решението 379,10лв., което се отразява на крайния резултат на потвърдените задължения за ДДС. Твърди се още, че размерът на отказания ДДС с акта е 121,43лв., а в решението грешно е изписано 12, 43лв. Моли съда да постанови решение, с което да допусне поправка в решението в изложения по-горе смисъл. Ответното по молбата дружество „Стейпи 2“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5775/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 24-ти състав, е отхвърлил жалбата подадена от “Мега Голд Груп” ЕООД, ЕИК 204227457, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Владислав Варненчик“ №гилов, срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02 и м.03 на 2017г. в общ размер на 33 959,43лв главница и лихви 7 326,56лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Варна разноски по делото в размер на 1 768,58лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Мега Голд Груп” ЕООД, ЕИК 204227457, представлявано от управителя Н. Вергилов чрез процесуалният му представител адвокат Д. Балкански. В жалбата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.