всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10936/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя И. Иванов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което Комисия за енергийно и водно регулиране – София е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ – АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна – Тауърс – Е, бул.“Владислав Варненчик“ №г., издадено от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от 22.06.2016г. до окончателното заплащане на сумата. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, първо отделение, десети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], с който по отношение на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 02 и 04 на 2015г., м. 03,04,06,09,10,11 и 12 на 2016г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 19 772,20лв. по доставки на [фирма] и са начислени лихви за забава в размер на 4 331,79лв., както и са установени задължения за корпоративен данък за 2015г. и 2016г. в размер на 9 886,11лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 1 527,61лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на НАП разноски по делото общо в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10239/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, девети състав, е отхвърлил жалбата на „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, гр. София, ул.“Хан Крум“ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. С решението съдът е осъдил „Зеда тур“-АД да заплати на Община Несебър разноски по делото в размер на 542,42лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Хан Крум“ №гас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Пазарджик е отхвърлил жалбата на „Амос 2000“ ЕООД, с ЕИК 201089235, представлявано от управителя – Д. Бекташев, срещу на Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от на началник отдел „Оперативни дейности“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Амос 2000“ ЕООД, с ЕИК 201089235, представлявано от управителя – Д. Бекташев, чрез адв. Л. Минев. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Пазарджик е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9780/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Перник, е отхвърлил жалбата на М. Карамфилов, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, за сумата от 16 717,15 лева, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 150,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. Карамфилов от [населено място], [община], [област], ЕГН [ЕГН]. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи се излагат в жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Перник и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9427/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София град, трето отделение, 8-ми състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол”, при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния му представител юрк. Н. Гергов. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6768/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Петкова от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ловеч, потвърждаващо разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ Ловеч. С разпореждането на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква д КСО е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, преизчислена е същата по чл. 21, ал. 1 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/ и на основание чл. 21, ал. 2 НПОС е отказано преизчисляването й. Наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка не е съгласна с начина на изчисляване на индивидуалния й коефициент и размера на пенсията, защото полагания от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8379/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, четвърти състав, е отхвърлил жалбата, подадена от „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. Пловдив при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“-гр. Пловдив разноски по делото в размер на 2 603лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба „Диамант 91 “ ООД, ЕИК 000338757, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул.“Георги Кьосеиванов №го да постанови друго, с което да уважи жалбата против издадения РА. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8150/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 70 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Мултиелектроникс“ АД – в ликвидация, ЕИК 831582492, представлявано от ликвидитора Д. Радонов, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който на жолбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди от 2008г. до 2012г. по реда на чл. 122 и сл. ДОПК в размер на 1 113 266,65лв. и лихви за забава в размер на 534 546,08лв., както и задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди от м.09/2010г. до м.04.2013г. , след извършено с ревизионния акт прихващане в размер на 411 249,91лв. и лихви за забава в размер на 103 440,02лв. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8049/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-гр. София, относно установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди 12/2014г., м. 01,03,05, 11 и 12 на 2015г., м.06, 07, 08 и 09 на 2017г. и в частта за начислени лихви в данъчни периоди м.02,04.2015г. и м.01/2016г. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. София да заплати на жалбоподателя „Таурус Алпи“ ООД, ЕИК 201718945, разноски по делото в размер на 810лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Калистратов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1343536373868 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form