съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 13-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Метаком Ко“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Суходолска №г. на директора на ТД Северна Морска към MRN 20BG002002027428R4/02.04.2020г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ТД Северна морска в Агенция Митници юрисконсулско възнаграждение в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Метаком Ко“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Суходолска №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба директора на Териториална дирекция Северна Морска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 938/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, девети състав, е отменил, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. К. в качеството му на заместващ на началника на отдел “Оперативни дейности” Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ч.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Бургас е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1199/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, трети състав, е отменил по жалба на „Никс – 16“ ЕООД – [населено място], обл. Варненска, [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бар и ресторант „Куба либре, находящ се в с. Шкорпиловци, обл. Варна, централен морски плаж и забрана на достапа до него за срок от 14 дни. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 550лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел “Оперативни дейности” Варна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област (АССО) е отхвърлил жалбата на Б. Е. против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който на Б. Е. е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 24 447,50 лева, представляваща второ плащане по Договор №г., и на лицето е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 395,58 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Е., чрез пълномощника му адв. Т. Т.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 511/2021 Производството е по чл. 208 и сл. Административно процесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Константинов от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на нормата на чл. 172а АПК, както и че неправилно е приложил нормата на чл. 140, ал. 1 във вр. с чл. 161, ал. 1 ЗУТ, чл. 169, ал. 1, т. 4 и т. 5 и ал. 4, чл. 148, ал. 6 ЗУТ и на чл. 72, ал. 3 Закона за културното наследство. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което оспорения административен акт да бъде отменен изцяло. Претендират се направените по делото разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отменил решение №г- на директора на ТД Дунавска на Агенция Митници, с което на „Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане с вх. №г. относно обект „Асфалтова база Силистра, находящ се в землището на [населено място], обл. Силистра, в поземлен имот с идентификатор 41143.507.2 по КККР на населеното място и е върнал административната преписка на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искане с вх. №г. при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в 1-месечен срок считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 33/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отменил по жалба на М. Найдева Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция София град на Държавен фонд „Земеделие и е върнал преписката на административния орган за разглеждане на представените от М. Найдева документи по същество и ново произнасяне по заявката за второ плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от програмата за развитие на селските райони. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция София град на ДФ“Земеделие, чрез процесуалният му представител юрисконсулт Я. Кънчева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на „Радио Релох“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Радомир, пл.“Свобода №6, представлявано от управителя Г. Вълкова, против акт за установяване на публично държавно вземане №59/3/3121568/3/01/04/02, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 86 804,38лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя „Радио Релох“ ЕООД да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото в размер на 3 760,96лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Радио Релох“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Радомир, пл.“Свобода №гат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Перник и вместо него да постанови друго такова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11773/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас, е обявил за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Бургас при Централно управление (ЦУ) на НАП. С решението съдът е осъдил Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас да заплати на „Съншайн 7777″ ЕООД разноски по делото в размер на 1950, 00 лева. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас, чрез пълномощника му юрк. Е. Тодорова. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Бургас е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 70-ти състав, е обявил за нищожен мълчалив отказ на ТД на НАП София за издаване на акт за прихващане и възстановяване по искане с вх. №г. по регистъра на ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, и е върнал преписката на ТД на НАП – София за произнасяне по искане с вх. №г. по регистъра на ТД на НАП, депозирано по реда на чл. 129, ал. 5 ДОПК и за издаване на АПВ от компетентен орган в 30-дневен срок от постъпването. С решението съдът е осъдил ТД на НАП – гр. София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 10 850лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Николай Калистратов в качеството му на директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.