съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13325/2009 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “П. – 99” – О., [населено място], срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 10 164,38 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят прави оплакване, че издаденият акт е незаконосъобразен, при допуснати съществени процесуални нарушения и при несъответствие с целта на закона. Навеждат се доводи, че актът е издаден при липса на посочени правни основания за това, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11940/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо адм. отд., шести състав, е отхвърлил жалбата на Ж. Б. З. от [населено място], общ. Шумен, против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Шумен, потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. В., с който са му определени задължения за акциз в размер на 2 942,90лв. и лихви в размер на 2 097,45лв. и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 202лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ж. Б. З. от [населено място], общ. Шумен, чрез пълномощника му адв. Д. П.-Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9980/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 29.04.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-Д състав, е отхвърлил жалбата на „В. Стил”-АД-гр. К., срещу данъчно-ревизионен акт №год., на ТДД-К., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. С., в частта му, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС по раздел ІІІ, т. 7,8,9 и 10, както и за искането за присъждане на разноски, като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. С. разноски по делото в размер на 10 301,17лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „В. Стил”-АД-гр. К., чрез пълномощниците му адв. С. П. и Т. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10073/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., втори състав, е отменил ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в частта му, в която не е признато право на данъчен кредит по доставки на „Имимикс”-Е. в размер на 5 337,50лв. и лихви в размер на 480,56лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същите се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решениета на Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3391/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., V-ти състав, е отменил ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., само в частта, с която на ревизираното лице „П.”-АД – [населено място] е допълнително начислен ДДС за разликата над 46 624,26лв. до 71 600лв. и лихви върху това задължение за разликата над 3 433,83лв. до 3 552,35лв., като е отхвърлил жалбата на „П.”-АД в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част относно допълнително начислен ДДС до размер на 46 624,26лв. и лихви за просрочие за сумата до 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2780/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на К. И. Х. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. М., против решение №г. на Министерски съвет на РБ за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавни нужди за изграждане на обект “Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.” от км 89 + 100 до км 108 + 260 – дясно платно”, намиращи се на територията на област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и параграф 1 ДР ЗДС, чл. 60 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В жалбата се твърди, че размерът на паричното определение за отчужден имот с площ от 0,344 дка, представляващ част от имот 35100, лозе, VІ-та категория, находящ се в местността “Мумнево” в землището на гр. ССвиленград с Е. 656777е определен в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13869/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата, подадена А. Т. Т. от [населено място] срещу Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Т. Т. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №год. и вместо него да постанови друго такова, Ответният по касационната жалба министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13471/2009 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Кмета на Община-гр. В. чрез пълномощника юр. Р. С., за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №год. на Административен съд-гр. В. по адм. д. №год., оставено в сила с решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №год. В молбата се твърди, че две седмици преди подаването на молбата за отмяна/постъпила в съда на 10.08.2009год./ при направена справка е установено, че с имота, предмет на въпросното дело, е направена разпоредителна сделка. Твърди се още, че производството пред административния съд е започнало по повод на жалба, подадена от Б. Л. Д. срещу неоснователни действия на Кмета на Община-В. за отписване от актовите книги и предаването на имот, находящ се в [населено място], [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4998/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, тринадесети състав, е отменил по жалба на „Т. Г.”-О.-гр. Б. ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-С., в частта, в която за данъчен период 01.06.2004год. – 30.04.2006год. е начислен допълнителен ДДС в размер на 65 530,92лв. и лихви в размер на 12 202,15лв. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. С. да заплати на „Т. груп”-О.-гр. С. разноски по делото в размер на 1955лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Г. Г. в качеството му на и. д. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3678/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-ж състав, е отхвърлил жалбата, подадена от Б. Л. Б. срещу ДРА №год., издаден от ръководител-екип в ДП”Т.” при ТДД -С., в частта в която е потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. С. и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. С. сумата 600лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Л. Б. чрез пълномощника му адв. Т. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.