съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, гр. София, по касационна жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Габрово и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, насочени против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират оплаквания за неговата неправилност и искат отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Развиват доводи в подкрепа на посочените касационни основания и молят след отмяна на обжалваното решение искът на Д. Трайкова против тримата ответници с правно основание чл. 1 ЗОДОВ да бъде отхвърлен. Ответникът по касационната жалба – Д. Трайкова от гр. Пловдив чрез своя процесуален представител адв. Кечев оспорва основателността на подадените касационни жалби и моли обжалваното съдебно решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Електроразпределение Север“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в производството по административнонаказателното дело за обжалване на акта, от който се претендират вредите, както и че адвокатската защита не е задължителна. Изразява становище, че претендираните от ответника по касация вреди не подлежат на обезщетяване по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ...

Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково (ОД на МВР – Хасково) със седалище в гр. Хасково, на бул. „България” №гр. Стара Загора, на [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели му части. Релевират нарушение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като първият касационен жалбоподател се оплаква, че решението в обжалваната част е немотивирано. ОД на МВР – Хасково иска отмяна на решението в осъдителната му част, а К. Караколева – отмяна в отхвърлителната му част и уважаване в цялост на предявените от нея искове за имуществени и неимуществени вреди. ОД на МВР – Хасково претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...