съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз „Александър Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна К. Досев адвокатско възнаграждение. Ответникът – К. Досев с адрес в гр. Варна, на [улица], оспорва допустимостта и основателността на касационната жалба. Моли за оставянето й без разглеждане, алтернативно – за оставянето й без уважение и за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на сторените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдзопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПк. Иска отмяна на постановеното решение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспопрва основателността на касационната жалба. Ответникът “Електроразпределение Юг ЕАД и ответникът “Енергийни консултации Новаков ЕООД не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предзставя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдено решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на решение Ж-217 от 19.05.2022г. на КЕВР. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Ответниците Д. Бояджиев и Т. Бояджиев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната админинистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. ...