всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Д. Ненов с [ЕГН] и с адрес в Русе, [улица], подадена чрез пълномощник адв. Р. Милошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлен, като неоснователен, предявения от касационния жалбоподател иск против Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300.00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.12.2019 г. до окончателното плащане на обезщетението. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието на касационната жалба може да се направи обоснован извод, че релевира неговата необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Анмарел” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното пред административния съд решение на КЕВР и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на същата. Ответникът -“Електроразпределение ЮГ” ЕАД не изразява становище. Представителят на Върховната адмиинстративна прокуратура представя мотирина остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Председателя на УС на Сдружение “Български национален съюз Еделвайс” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се реши спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба Кмет на Столична община в писмено становище по делото оспорва основателността й и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Кооперация „Младежка кооперация Ялта с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], подадена чрез процесуалните й представители адв. Д. Драгиев, адв. Ж. Драгиев и адв. В. Скочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), подадена Кооперация „Младежка кооперация Ялта срещу Българска народна банка (БНБ) за осъждането й да заплати на Кооперацията обезщетение за имуществени вреди в размер на 284922.38 лв., представляващи разликата между размера на вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) и изплатения му гарантиран депозит и получените плащания в производството по несъстоятелност на същата банка. Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационата жалба на Национална агенция за приходите (НАП) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Н. Младенова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). С обжалваното решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на „Да Финанс“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 3120.00 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по обжалване по административен ред на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на НАП в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Търново, отменен с Решение №177/19.12.2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от 19.12.2019 г. до окончателното му изплащане, както и обезщетение за имуществени вреди в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гл. юрк. Н. Драгинова и юрк. И. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в осъдителната му част, вкл. в частта за присъдените разноски. Касационният жалбоподател релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендира присъждане на съдебно-деловодните разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационната жалба – М. Николова с [ЕГН] и с адрес в София, [жк], [адрес], чрез упълномощен представител адв. И. Минев, оспорва подадената жалба с доводи за нейната неоснователност, изложени в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Т. Томов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта му, с която искът на дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), предявен срещу Агенция по вписвания, е отхвърлен за сумата от 700.00 лв., представляваща разликата между претендирания и присъдения размер. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието на касационната жалба може да се направи обоснован извод, че релевира необоснованост на атакувания акт и постановяването му в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че размерът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на П. Дилкова – Зашева обезщетение за имуществени вреди в размер на 500.00 лв., представляващо законната лихва за забавеното изплащане на гарантирания размер на депозитите й в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196000.00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени в резултат на противоправното бездействие на БНБ да изпълни задължението си по чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива/та), изм. с Директива 2009/14/ЕО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите със седалище и адрес на управление в София, бул. „Дондуков №гл. юрк. Д. Начева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на А. Илиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 7800.00 лв., представляващо заплатено адвокатско възнаграждение за обжалване и защита срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите – София, отменен с Решение №1041/08.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на предявяване на иска (06.08.2021 г.) до окончателното й изплащане. Със същото решение ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. Кирова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 208, ал. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба. Ответникът – “Овергаз мрежи” АД чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form