съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3365/2012 Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по частната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, представлявана от председателя на Управителния съвет С. М. и частна жалба от Министрески съвет на Република България против разпореждане от 17.01.2012г. на председателя на Трето отделение на Върховен администратиевн съд, с което на осн. чл. 306, ал. 2 АПК за нарушение по чл. 304 АПК – неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт – решение №г по адм. д. №г. по описа на ВАС, на председателяна УС на А”ПИе наложено наказание – глоба в размер на 500 лева. Разпореждането, в частта, с която искане за налагане на глоба на председателя на УС на А”ПИ” на наследниците на М. К., Н. К. и С. К., с изключение на С. З. И. и които са собственици на поземлен имот №гона ” землище на [населено място], чиято част от 1916 кв. м. се отчуждава за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11903/2011 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр. софия, [улица] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът по касационната жалба Министерство на финансите чре процесуалния си представител оспорва касационната жалба като недопустима, респективно като неоснователна. В представените по делото писмени бележки се твърди, че исковата претенция на дружество [фирма] е частично погасено по давност. Ответникът по касационната жалба – Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като частично неоснователна. В съдебно заседани епред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2614/2011 Производството е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по жалбата на З. З. Б. от [населено място] против бездействие на министъра на отбраната да довърши процедура по продажба на жилище от фонда на МО. Твърди, че е адресат на заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е разрешено продажба на жилище от фонда на МО, след което на 08.01.2009 г. е подготвил необходимите платежни документи, но договорът за продажба не е бил подписан. Моли на осн. чл. 257, ал. 2 АПК министърът на отбраната да бъде задължен да прекрати бездействието си и да бъде задължен да приключи продажбата по цени и условия, важащи за 2010 г. Ответникът по жалбата – министър на отбраната – чрез своя процесуален представител оспорва нейната основателност. С оглед представените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическса страна следното: Със заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12828/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касацонната жалба на [фирма] [населено място] и “СИС И.”, О. [населено място] , против решение №г. по адм. д. №г. , с което са отхвърлени жалбите на двете дружества срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с които е установено по отношение на двете дружества нарушение по чл. 32, ал. 2, вр. чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и им у наложена имущественасанкция съответно от 129 145лв и 14 278 лв. Подадена е и жалба Комисията за защита на конкуранцията против решение №г. , постановено по същото дело, с което е отхвърлено искането на Комисията за защита на конкуренцията, на основание чл. 175, ал. 1 АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10239/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. и чл. 233 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 233 Закон за Министреството на вътрешните работи и е образувано по жалбата на В. Ц. Х. от [населено място] против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която за тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че използвайки служебен автомобил, заедно с други двама служители в МВР са натоварили от склад на ОУ “Гражданска защита – Т., и са предали в пункта за събиране на метали 330 кг желязо и 22 кг алуминий на обща стойност 128,70 лв., която сума поделили помежду си, на осн. чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10 ЗМВР вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и във вр. т. 7 и 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/ и е образувано покасаицонната жалба на Расул Хасуни М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д №г., на Върховен административен съд, трето отделение. Иска се отманата му като постановено в нарушение на материания закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до неправилно тълкуване на разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците, до нарушение на нормата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО ан Съвета на ЕС за минималните стандарти за признаване на правното положение гражданите на трети държави или на лица без гражданство като бежанци, както на задължителното тълкуване на нормата, направено в решение по дело С- 435/2007 на С.. Ответникът по касаицонната жалба- председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9873/2011 Прозводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Националната агенция за приходите – [населено място] и С. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. Касационният жалбоподател – Националната агенция за приходите – [населено място], оспорва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на С. М. М. сумата от 6600 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразен и отменен административен акт – Постановление №г. на служител – старши експерт в Агенцията за държавни вземания, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2010 г., съг. Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, до окончателното плащане на сумата. Касационният жалобоподател – С. М. М. е оспорила решението на Административния съд – Я., в частта му, с която е отхвърлен искът й, предявен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5038/2011 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалбата на Фахед С. Аджадж, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на РБългария, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците при МС не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разглеждана по същество е неоснователна. Административното производство по ЗУБ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7298/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ и е образувано по жалбата на М. Г. Занджил, гражданин на И., мъжки пол, роден на 9.11.1974г. в [населено място], неженен, против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска прогласяване нищожност на решението на основание чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като с решението преписката е върната за произнасяне по съществото на спора, а административният орган не е изпълнил дадените му указания в решение №г на АССГ. Алтернативно оспорва решението като незаконосъобразно, постановено в нарушение на основаниятаза предоставяне на закрила, установени в чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, като административният органе не е изпълнил задължението си да тълкува нормата на чл. 15, б. в Директива 2004/83 съобразно Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3087/2011 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК и е образувано по искане на Н. Й. Н. със съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила определение №г. на Административен съд – Плевен, оставено в сила с определение №г. постаовено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четрвърто отделение. Твръди, че е налице ново писмено доказателство – протоколно решение №г. на Поземлена косимия [населено място] бряг, което според него е съставено значително по-късно от датата, обозначена в него, тъй като му е връчено на 3.01.2011г. и съдържа позоваване на доказателстве съставени по-късно във времето. Твърди, че това решение е от значение за решаване на спора по делото и не му е било известно къ този момент. В писмено становище ответникът по искането за отмяна – Общинска служба по земеделие [населено място] бряг оспорва основателността му. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.