съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г., взето по протокол №г. на Общински съвет К., в частта, с която разпоредбата на чл. 12 Наредбата за обществения ред на територията на [община], със съдържание “Забранява се тютюнопушенето във всички обществени сгради на територията на [община], вкл. болниците, санаториумите, поликлиниките и други специализирани здравни и социални заведения.” се изменя по следния начин: “точката се заменя със запетая и се допълва със следния текст: “както и в залите за консумация на място в питейните заведения, в заведенията за хранене и развлечения”. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11932/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 233 Закон за МВР и е образувано по жалбата на М. К. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в неправомерно въздействие върху уреди за измерване на ел. енергия за периода от м. август 2009 г. до 13.04.2010 г., деяние, извършено в съучастие, за което му е повдигнато обвинение по чл. 234в, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, и с което е нарушил т. 7 и 8 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на осн. чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение като държавен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12483/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Т. К. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отманата му и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалвната заповед №г. на Началника на 08 РУ на СДВР. Ответникът по касационната жалба – началник на 08 РУ на МВР не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решението, подложеното на касационно обжалване, Административен съд София град е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10797/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващити от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на В. С. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началник на Г. Г. при РДГП – К. в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решението, подложено на касационно обжалване, Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на В. С. Г. от [населено място], против заповед №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9949/2010 Производството е по чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение от 10.09.2007, постановено по адм. дело №град, с което прекратено производството по делото. Твърди, че с призовка от 18.03.2010г., изпратена му в качеството на страна по гр. д. №г. по описа на СГС, е узнал за съществуването на писмени доказателства, – нотариално заверени декларации за имоти досежноа сградата, във вразка с която е било образувано прекратеното административно дело №г. Същите са представени към искането за отмяна като приложение. Заявява, е те представляват нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, тъй като са се намирали в Сотлична община. Ответникът – Кмета на Столична община не ...