съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4185/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Регионалната организация на на Националния професионален съюз [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закони и необоснованост – касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област П. в писмено становище оспорвяа основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на Регионалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3690/2011 Производството е е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Б.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на против заповед №година. Ответникът по касационната жалба Г. И. Т. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – Б., е отменил обжалваната заповед №г. на кмета на [община], с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалноправните норми и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество без отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – началник на МП “Пристанище В.” в писмено становище оспорва основателността на същата. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10642/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на „А. Т.“ А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на „А. Т.“ А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10218/2010 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевират оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция О. [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. На задълженото лице е извършена ревизия по приложение на ЗДДС, приключила с обжалвания пред Административен съд – Варна ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10662/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) и е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – П.. Релевира оплакване за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да се отмени и спорът да се реши по същество чрез отхвърляне на жалбата против обжалвания ревизионен акт №г. Ответникът по касационната жалба оспорва основателността й. Моли решението на Административния съд – П., да се остави в сила. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10023/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за неговата неправилност съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], В. област против Ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10091/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – началник на Митница Б. не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на дружество [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 961/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – министър на икономиката, енергетиката и туризма оспорва основателността й. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд в тричленен състав е отхвърлил жалбата на К. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г., взето по протокол №г. на Общински съвет К., в частта, с която разпоредбата на чл. 12 Наредбата за обществения ред на територията на [община], със съдържание “Забранява се тютюнопушенето във всички обществени сгради на територията на [община], вкл. болниците, санаториумите, поликлиниките и други специализирани здравни и социални заведения.” се изменя по следния начин: “точката се заменя със запетая и се допълва със следния текст: “както и в залите за консумация на място в питейните заведения, в заведенията за хранене и развлечения”. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.