съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8527/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от адиминстративнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Е. Н. В. от [населено място] против Решение №г. , постановено по адм. д. №г. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Областна дирекция на МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Министър на вътрешните работи – ответник по касационата жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в указания в първоинстанционното решение срок 14-дневен, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима, разгледана по същество е частично основателна. С решението, подлежено на касационно обжалване, първоинстанционният съд е е отхвърлил иска на касационната жалбоподателка против Областна дирекция на МВР за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5018/2007 Производството е образувано по жалба на Б. Л. М. с адрес за призоваване от [населено място], ЖК ” Св. Т. ” бл. 852 ет. 8 ап. 23 срещу решение №гария от 24.11.2006 г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” от км 0 + 000 до км 19 + 135,21″ на територията на област С. и област П. в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот №ган обезщетение е занижено, поради което желае увеличението му. В подкрепа на искането си ангажира единична и тройна съдебно-техническа експертиза. Ответникът – Министерски съвет на Република България оспорва жалата като неоснователна и моли съдът да я отхвърли. Намира дадената в административното производство експертна оценка за извършена в съответствие със закона. Заинтересованите страни – Агенция “Пътна инфраструктура, министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12678/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на М. К. М., гражданин на С., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не взема становище по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и поради това е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на Председателя на Д. при МС, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3105/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. в качеството му на началник сектор „Пътна полиция” при ОДП на МВР – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Бургас. В жалбата подробно се мотивират съображения за неправилност на решението по основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – С. Т. М., чрез пълномощника си адв. С. К., в писмени бележки застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2440/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В жалбата се обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общината [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, и на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Х. срещу заповед №г. на зам. кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 696/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищцата не е доказала дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11177/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ . Образувано е по жалба на Раджатепан Сивалоганатан, гражданин на Ш. Л., против решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, оправомощен съгласно заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12177/2008 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесулния кодекс и чл. 233 Закон за Министерството на вътрешните работи, вр. чл. 20, ал. 4 Закон за изпълнение на наказанията / отменен/. Образувано е по жалбата на Н. Ц. Н. от [населено място] против заповед №г. година на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН /отм./, и чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР и чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение от длъжност инспектор ІІ степен “Социални дейности и възпитателна работа в затвора Стара З.. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, постановена при нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Релевира конкретни оплаквания за неспазване на срока по чл. 225, ал. 1 ЗМВР, оспорва извършване на вмененото му действие, послужило като основание за налагане на дисциплинарното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15224/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищцата не е доказала дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14862/2008 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нарек Арзоян, гражданин на Република А., против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. Касационните доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “Миграция”, редовно призован, не се явява в с. з. и не взема станоовище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което допустима, но неоснованелна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Нарек Арзоян против заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.