съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4025/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Делото е висящо за втори път пред първата нистанция след връщане на първоначално постановеното решение, като са дадени задължителни указания по изясняване на относими за спора факти. Образувано е по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителната агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4185/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Регионалната организация на на Националния професионален съюз [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закони и необоснованост – касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област П. в писмено становище оспорвяа основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на Регионалната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3690/2011 Производството е е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Б.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на против заповед №година. Ответникът по касационната жалба Г. И. Т. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – Б., е отменил обжалваната заповед №г. на кмета на [община], с която на ...