съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 730/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Кюстендил, чрез кмета на Община Кюстендил, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) Община Кюстендил е осъдена да заплати на А. Майер сума в общ размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение в размер на 1600,00 лв. за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с отменено с Решение №г., постановено по кнахд №г. Наказателно постановление (НП) №г. на кмета на Община Кюстендил, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.06.2016 г. до окончателното й изплащане и сума в размер на 400,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от Майер неимуществени вреди (унижение, стрес, душевна болка, притеснение, страх) от посоченото отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Антонов и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена за заплати на Антонов обезщетение в размер на 800,00 лв. за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица ГД „ИН“ за периода 10.08.2016 г. – 31.01.2017 г., като искът му по т. 1 от исковата молба е отхвърлен до пълния предявен размер от 44500,00 лв. Наред с това, ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Антонов и обезщетение в размер на 200,00 лв. за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица ГД „ИН“ за периода 03.01.2017 г. – 05.01.2017 г. (две денонощия) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10340/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Регионална дирекция по горите – град Смолян (РДГ- град Смолян), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него РДГ – град Смолян е осъдена да заплати на Т. Кушлев, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) обезщетение в размер на 300,00 лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в заплатени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на РДГ- град Смолян, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за неговата отмяна – 23.10.2014 г. до окончателното заплащане на обезщетението. Наред с това РДГ – град Смолян е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9763/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15, ал. 2 Закона за пощенските услуги (ЗПУ, в действащата редакция). Образувано е по подадена жалба от “Български пощи” ЕАД, с ЕИК 121396123 срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисия/та). С него са установени задължения на „Български пощи“ ЕАД за годишна такса за контролиране изпълнението на лицензии с №г. и №г. за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г. в размер на 1301916,00 лв. В жалбата се излагат съображения за нищожността на спорния акт поради издаването му от некомпетентен орган. При условията на евентуалност се иска отмяната му като незаконосъобразен поради издаването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона. Твърди се нарушаване принципите на служебното начало и прозрачността, визирани в чл. 9 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7743/2017 Производството е по реда на чл. 225 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и Фондът е осъден да заплати на В. Червилов сума в размер на 435,00 лв. направени от него разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни съображения по съществото на спора, но не се обосновава наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6012/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Миловска срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил предявения от Миловска иск за обявяване на нищожност на съдебен акт – Решение №г., постановено по адм. д. №г. и настоящата касационна жалбоподателка е осъдена да заплати на Столична община сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно съдът е приел, че наведените с исковата молба основания не представлявали пороци, които водят до нищожност, а до неправилност на процесното решение, като не възприема за основателно твърдението за противоречие между мотивите и диспозитива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7961/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ДНСК е осъдена да заплати на М. Шамаранова обезщетение в размер на 600,00 лв., представляващо обезвреда за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в заплатени съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на Наказателни постановления (НП) №г. и №г., издадени от началника на РДНСК-ЮЦР-Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.03.2017 г. до окончателното й заплащане, както и разноски за производството пред АС – Смолян в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от председателя на ДАБ, с което на А. Али и на малолетното й дете Ж. Н. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, и преписката е върната на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на А. Али, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетното й дете Ж. Н. при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на сега обжалваното съдебно решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7893/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Киряков, чрез адв. Д. Цонев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Габрово за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 600,00 лв., представляващи такива от заплатено адвокатско възнаграждение по анд №г. и кнахд №г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 11.10.2017 г. до окончателното изплащане на главницата. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилна, според касационния жалбоподател, е извършената от съда преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 549/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от председателя на ДАБ и преписката е върната на председателя на ДАБ за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в сега обжалваното съдебно решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният акт е издаден при допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 15, ал. 8 Закона за закрила на детето (ЗЗДт). Изтъкват се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.