всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 231/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Джамал, гражданин на [гражданство], чрез назначения му от съда процесуален представител – адв. Р. Мечкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, във вр. с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато от съда при постановяване на обжалваното съдебно решение нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кърджали, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали). С него ОД на МВР – Кърджали е осъдена да заплати на И. Янев сума в размер на 200,00 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, равняващи се на заплатено адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие в производството по анд №г., ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразно Наказателно постановление №г., ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, ОД на МВР – Кърджали е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1762/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от председателя на ДАБ и преписката е върната на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на Ш. Али, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетните деца Ю. Юнис и Х. Юнис при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на сега обжалваното съдебно решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 58/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. и Е. С., чрез адв. И. Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на И. С. и Е. С. срещу Писмо с рег. №г. на директор на Дирекция „Информационно и административно обслужване („ИАО“) при Община Варна, по молба да се впише по реда на чл. 49, изр. 2 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), във вр. с чл. 16 ЗГР в акта за раждане на детето М. А. извършеното от бащата И. С. припознаване, като се допусне корекция и на фамилното име на детето. Наред с това, И. С. и Е. С. са осъдени да заплатят солидарно в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 351/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та), чрез юрк. Т. Георгиев и от Сдружение с нестопанска цел „Българска асоциация на кабелните комуникационни оператори“ (СНЦ „БАККО“), с БУЛСТАТ 176063068, чрез адв. Е. Арнаудов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение, тричленен състав на Върховния административен съд, ІV отделение, е отменил Решение на КЗК №г., постановено по преписка №г., с което Комисията е установила, че „ЕВН България Електроразпределение ЕАД (ЕВН), с ЕИК 115552190е извършило нарушение на чл. 21, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), изразяващо се в определяне и налагане на необосновано високи цени за ползване на стълбовната електроразпределителна мрежа ниско напрежение (НН), с което се предотвратява, ограничава и нарушава конкуренцията на дефинирания засегнат пазар и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3056/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кехайов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е оставен без разглеждане предявеният от Кехайов срещу Националния осигурителен институт (НОИ) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1,00 лв. във връзка с Разпореждане №г., потвърдено от директора на Териториалното поделение (ТП) на НОИ – гр. Смолян, с което на касационния жалбоподател е определено отпускането на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 02.02.2012 г., вместо от 29.07.2010 г. – датата на инвалидизация, вписана в експертните решения на ТЕЛК – гр. Смолян и НЕЛК – гр. София, и е прекратено производството по делото в тази част. Наред с това са отхвърлени предявените от Кехайов искове за солидарното осъждане на НОИ и Изпълнителна агенция „Медицински одит“ (ИАМО) за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1564/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на Община Кюстендил (СПИНОК) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отхвърлена жалбата на СПИНОК срещу Решение №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради неговата необоснованост. Изразява се становище, че Годишната програма за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост (Програма/та) е антикорупционна мярка, без да се оспорва възможността същата да бъде променяна или актуализирана. Въпреки това се твърди, че доколкото визираният в спорното решение на ОС – Кюстендил имот не фигурира в нея, включването му се явява формално нарушение, което обосновава извод за неговата отмяна. Това решение на общинския съвет не представлявало актуализация на програмата с включване на нов имот, а индивидуален административен акт за разпореждане с имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11917/2017 Производството е по реда на чл. 226, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 145 АПК, във вр. с чл. 34б, ал. 5, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е след като с Решение №г., постановено по адм. д. №г., петчленен състав на Първа колегия, е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Първоначалното производство по адм. д. №г. е образувано по жалба на Г. Йончева, подадена чрез адв. М. Господинова срещу Заповед №СД–05-10/26.01.2017 г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на Йончева като нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №651 от съдебния район на Районен съд – гр. Първомай в съдебния район на Районен съд – гр. Пловдив. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 724/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Ф. Емилов, чрез адв. Ф. Топов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил предявените от Емилов обективно съединени искове срещу Администрацията на Министерски съвет (МС) на Република България, както следва: 1. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразно Постановление на МС (ПМС) №г. за определяне на заплатите на военнослужещите и цивилните служители по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България и на държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение по Закона за Министерството на вътрешните работи (ПМС №г.) в размер на 472,50 лв. за периода 2009 г., ведно със законната лихва върху тази сума, както и лихва за забава до окончателното изплащане на сумата; 2. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от E. Милев, чрез адв. С. Бърборски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Министерство на правосъдието да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв., претърпени вследствие на настаняването му в следствения арест при СГС на 17.11.2015 г. Наред с това, Милев е осъден да заплати на Министерство на правосъдието сума в размер на 830,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение и по сметка на АССГ сума в размер на 10,00 лв. за държавна такса. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол е неправилно поради постановяването му при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1626364656699 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form