всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1564/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на Община Кюстендил (СПИНОК) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отхвърлена жалбата на СПИНОК срещу Решение №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради неговата необоснованост. Изразява се становище, че Годишната програма за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост (Програма/та) е антикорупционна мярка, без да се оспорва възможността същата да бъде променяна или актуализирана. Въпреки това се твърди, че доколкото визираният в спорното решение на ОС – Кюстендил имот не фигурира в нея, включването му се явява формално нарушение, което обосновава извод за неговата отмяна. Това решение на общинския съвет не представлявало актуализация на програмата с включване на нов имот, а индивидуален административен акт за разпореждане с имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11917/2017 Производството е по реда на чл. 226, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 145 АПК, във вр. с чл. 34б, ал. 5, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е след като с Решение №г., постановено по адм. д. №г., петчленен състав на Първа колегия, е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Първоначалното производство по адм. д. №г. е образувано по жалба на Г. Йончева, подадена чрез адв. М. Господинова срещу Заповед №СД–05-10/26.01.2017 г., издадена от министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на Йончева като нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №651 от съдебния район на Районен съд – гр. Първомай в съдебния район на Районен съд – гр. Пловдив. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от E. Милев, чрез адв. С. Бърборски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Министерство на правосъдието да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв., претърпени вследствие на настаняването му в следствения арест при СГС на 17.11.2015 г. Наред с това, Милев е осъден да заплати на Министерство на правосъдието сума в размер на 830,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение и по сметка на АССГ сума в размер на 10,00 лв. за държавна такса. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол е неправилно поради постановяването му при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3788/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Ветово (ОС – Ветово), чрез адв. Бойчева и адв. Карачорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на кмета на Община Ветово, е отменено Решение №г. на ОС – Ветово, с което е приет бюджета на Община Ветово за 2016 г. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че делото е решено при допуснати нарушения на разпоредбата на чл. 171, ал. 4, във вр. с чл. 9 АПК и на чл. 22 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК, което е основание за отмяна на съдебното решение. Касационният жалбоподател определя като неправилен и необоснован извода на съда, че административното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11286/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец (ЕТ) „Анри 64 – А. Кехайов, с ЕИК 830162763, чрез упълномощените адв. М. Сейменска и адв. Ж. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на А. Кехайов, действащ като ЕТ „Анри 64 – А. Кехайов срещу Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР), с което е отказано продължаване на срока на действие на Разрешително №г., продължено с Решение №г., издадено от същия директор. Наред с това, едноличният търговец е осъден да заплати на БДИБР 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че делото е решено при неизяснена фактическа обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13043/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. Драганов и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена за заплати на Драганов обезщетение в размер на 2700,00 лв. за причинени неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора – [населено място] от 28.04.2011 г. до 28.04.2016 г. заради лоши хигиенни и битови условия, липса на санитарен възел и течаща вода в килията, лошо качество на храната и недостатъчно количество, и ненадеждност на медицинското обслужване, ведно със законната лихва, считано от 28.04.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът за разликата над 2700,00 лв. до пълния предявен размер от 663200,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. С касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6424/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него НАП е осъдена да заплати на „Кристофф Кепитъл“ АД сума в размер на 860,40 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди във връзка с Ревизионен акт №г., отменен частично с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) при Централното управление (ЦУ) на НАП и НАП е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 385,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че договорът за правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13025/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Расули, гражданин на Афганистан срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато от съда при постановяване на обжалваното съдебно решение нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател решението не било надлежно мотивирано, тъй като били изложени формални съображения, взаимствани от съдържанието на оспорения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5418/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлен подаденият от него протест срещу чл. 15, ал. 1 и чл. 58, ал. 2 относно думата безсрочно“ от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Шабла с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №г., с Решение №г. и с Решение №797 от 04.10.2011 г. (Наредба/та), както и в частта, с която Окръжна прокуратура – Добрич е била осъдена да заплати в полза на Общински съвет – Шабла сума в размер на 400,00 лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. В касационния протест се твърди, че решението в протестираната му част е неправилно поради постановяването му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13473/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г., издадено от председателя на ДАБ, с което на Н. Бакер и на малолетното й дете И. Джунди е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, и преписката е върната на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на Н. Бакер, действаща лично и в качеството си на законен представител на малолетното й дете И. Джунди при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на сега обжалваното съдебно решение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form