всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Р. А., гражданин на Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., първо отделение, 19 състав. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, първоинстанционният съд допуснал нарушение, тъй като е дал ход на делото, въпреки молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1303/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. в частта, с която СДВР е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) да заплати на А. Е. Я. обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 3500,00 лв., представляващи болки, страдания, и уронване на доброто име в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице №г. на полицейски орган при [номер] РУ на МВР, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила на Решение №г., постановено по адм. д. №г. – 30.03.2012 г. до окончателното издължаване и в частта, с която СДВР е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1112/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен специалист при кметство М., действаща чрез адв. Б. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на В. Г. Х., е отменен изричен отказ за издаване на удостоверение за наследници, обективиран в Писмо изх. №г. на главен специалист при кметство [населено място], Община [община] и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Наред с това, ответникът е осъден да заплати на Х. разноски по делото в размер на 310,00 лв. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – неправилност поради постановяването му в противоречие с материалния закон и неговата необоснованост. Твърди се, че от събраните по делото доказателства се установява, че при издаването на оспорения отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2691/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Б. Т. В. (наследник на В. Н. К.) срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област“ (Решение №гистър №града, която не е включена като предмет на отчуждаване, респ. в административния акт липсва определяне на равностойно парично обезщетение за нея. Претендират се разноски, съгласно списък за разноските и доказателства за извършването им в размер на 825,00 лв. Представя се писмена защита. Иска се административният акт да бъде отменен и да бъде определено обезщетение по справедливост за имота, част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 604/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него иск срещу Общинска служба „Земеделие – Септември с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000,00 лв. в резултат на незаконосъобразно бездействие за периода 12.06.2015 г. – 03.08.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол е постановено при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК предвид неговата недопустимост. Искът неправилно бил предявен срещу Общинска служба „Земеделие – Септември, която не е юридическо лице, а звено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 522/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Панчарево”, Столична община (СО) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него е отменено Писмо с изх. №г. на кмета на район „Панчарево“, СО и преписката е върната на административния орган на извършване на заявената административна услуга по Заявление с №г., подадено от [фирма]. Наред с това, СО е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сумата от 300,00 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно съдът отменил Писмо с изх. №г. на кмета на район „Панчарево“, СО, тъй като същото имало само уведомителен характер и представлявало административнопроизводствен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9311/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него е отхвърлен предявеният от С. иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“ (ГД „ОСВ“) за заплащане на обезщетение в размер на 10000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно действие, извършено на 29.12.2015 г. в сградата на Административен съд – Стара Загора. Наред с това, С. е осъден да заплати на ГД „ОСВ“ разноски в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. С. обжалва посоченото решение с твърдения за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че му било отказано допускането на много важна съдебна експертиза и била обърната доказателствената тежест. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 581/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца (АС-Враца), в частта, с която ГД“ИН“ е осъдена да заплати на И. Д. М. сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от лошите битови и хигиенни условия в ЗООТ „Керамична фабрика към Затвора [населено място]за периода от 08.01.2015 г. до 18.07.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.07.2016 г. до окончателното й изплащане, както и в частта, с която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. сума в размер на 121,00 лв. за сторените разноски, съобразно уважената част от иска. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, в обжалваната част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 489/2017 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Л. П., чрез адв. А. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди постановяване на решението, предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При постановяването му съдът не е съобразил редакцията на чл. 14 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10953/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. К. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него са отхвърлени предявените от П. обективно съединени искове срещу Областна управа с център гр. Варна за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 6845,00 лв. и за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 4500,00 лв. за периода 27.11.2014 г. – 08.04.2016 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неговата необоснованост, а предвид изложеното в нея и поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Твърди се, че съдът не е изследвал обстоятелството, че в кореспонденцията с областния управител не е отчетен фактът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1666768697099 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form