всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13645/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Мохамед, гражданка на Гана, чрез адв. И. Виденова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, във вр. съответно с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ й е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно, според касационния жалбоподател, съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 46/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – Царево против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест против заповед №г. на кмета на община Царево. В касационния протест се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в противоречие с чл. 49а, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС), изискващ решение на съответния общински съвет по реда на чл. 37, ал. 4, т. 4 ЗОС, въз основа на което да бъде учредено право на строеж от страна на кмета на общината. На основание чл. 15, ал. 3 ЗНА и с оглед действието на чл. 37, ал. 4 ЗОС се протестира извода на съда за приложимост на чл. 55, ал. 2 НУРУЖННПНОЖ на Общински съвет – Царево, даваща право на кмета на общината със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, сезиран с жалбата на К. К. И., е отменил Заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали части от парцели с идентификатори: [номер] и [номер], и парцели с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер] и [номер], и е върнал преписката в отменената част на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Наред с това е осъдил Министерството на земеделието, храните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5368/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Комисията, с което е обявена принадлежността на К. В. С. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол в противоречие с материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обосноваващи извод за неговата неправилност. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяната на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4388/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Х. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от М. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) иск, с който претендира присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20000,00 лв. като резултат на неосигурени условия за поддържане на физическото и психическо здраве в периода 17.01.2011 г. – 17.07.2016 г., в резултат на което се е разболял от диабет тип 2, хипертония, сърдечна аритмия, простата и висок холестерол. Наред с това, М. е осъден да заплати на ГД „ИН“ сума в размер на 846,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба М. се оплаква, че решението е постановено в полза на ГД „ИН“. Съдът по правата на човека осъдил лошите условия в затворите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Държавна агенция „Технически операции“ (ДАТО) и от Х. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение ДАТО е осъдена за заплати на Д. обезщетение в размер на 2000,00 лв. за причинени неимуществени вреди за периода 26.02.2014 г. – 13.10.2015 г. вследствие незаконосъобразна Заповед №г., издадена от председателя на ДАТО, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 21.06.2016 г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен за останалата част до претендираната сума от 5000,00 лв. Държавна агенция „Технически операции“ е осъдена да заплати на Д. и сума в размер на 10107,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, от които 2850,00 лв. заплатен от него наем и 7257,00 лв. разлика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12020/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от регионален инспектор при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в Министерство на културата (ГД “ИОКН“ в МК) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., второ отделение, 52 състав в частта, с която е обявена нищожността на принудителна административна мярка (ПАМ) с вх. №г. (съставена на 20.11.2015 г.), издадена от регионален инспектор в ГД “ИОКН“ в МК в частта й по т. 3. Твърди се постановяване на решението в тази част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че издателят на ПАМ е действал съобразно правомощията си по Закона за културното наследство (ЗКН) и Заповед №г., издадена от министъра на културата, а именно да спре използването на съоръжение. На основание препоръката, дадена в констативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5283/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Х. А. и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение ГД „ИН“ е осъдена да заплати на А. обезщетение в размер на 1700,00 лв. за претърпени неимуществени вреди в резултат на престоя му в помещение в Затвора – [населено място], което не отговаря на изискванията за минимална жилищна площ, без достатъчен достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване, без санитарен възел и течаща вода за периода 22.06.2011 г. – 22.06.2016 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 22.06.2016 г. до окончателното му изплащане, като искът в останалата му част е отхвърлен. Освен това е отхвърлен и искът на А. против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10447/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Дряново, чрез адв. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредба/та) в частта по Приложение №ги и цените за тях по чл. 52 Наредбата, в която е предвидена като вид услуга в т. 56 – издаване на разрешително за прокопаване на настилки или други обществени терени за полагане или ремонт на подземни комуникации съгласно чл. 72 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на стойност 20,00 лв. Твърди се постановяване на съдебното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3521/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Велинград, чрез адв. Д. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, в която са отменени разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 37, т. 26 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велинград (Наредба/та). Твърди се постановяване на съдебното решение в обжалваната част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна в обжалваната част по подробно изложените в жалбата съображения. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се представлява. Представя писмено становище, с което прави искане за обезсилване на съдебното решение поради липсата на правен интерес от съдебно обжалване за първоинстанционния жалбоподател. При условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16566676869100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form